Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А32-42851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42851/2014

01 июня 2015 года                                                                              15АП-7715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Карапетян Л.З. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2015 по делу № А32-42851/2014,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ИНН 2308036363, ОГРН 1022301194123

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» (ИНН 2465225850, ОГРН 1092468036660)

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (далее – ЗАО «КМУС-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» (далее – ООО «Электросвязьстрой», ответчик) о взыскании долга в размере 23402986 руб. 72 коп., процентов за период с 07.10.2014 по 14.01.2014 в размере 525592 руб. 07 коп.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2015 ходатайство ООО «Электросвязьстрой» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения, с ООО «Электросвязьстрой» в пользу ЗАО «КМУС-2» взыскано 23402986 руб. 72 коп. долга, 525592 руб. 07 коп. процентов.  

ООО «Электросвязьстрой» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что неисполнение истцом обязанности по предоставлению журнала выполненных работ формы КС-6а послужило основанием невыполнения ответчиком обязательств по их оплате. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В представленной истцом претензии не  содержится требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электросвязьстрой» (подрядчик) и ЗАО «КМУС-2» (субподрядчик) заключен договор субподряда N 03-12/2012 от 07.02.2012, в соответствии которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению механо- монтажных работ и услуг по объектам, указанным в договоре.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 57288675 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% - 8738950 руб. 46 коп.

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик передает субподрядчику авансовые средства в размере 10% от суммы договорной цены, на командировочные расходы и закупку материала. Последующие платежи подрядчик осуществляет субподрядчику поэтапно, в течение 15 календарных дней после завершения каждого этапа работ на сумму выполненных работ, и подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, КС-6а, подписанные организацией независимого строительного контроля.

Подрядчик осуществляет поэтапную приемку выполненных работ, а также приемку законченного строительством объекта (п. 6.7. договора)

04.09.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору субподряда N 03-12/2012 от 07.02.2012, в соответствии с п. 1.1 соглашения, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по «Техническому перевооружению Нефтерайона «Шесхарис». 2 этап строительства» подрядчик поручает, субподрядчик обязуется выполнить следующие работы:

1.1.1. Теплоизоляционные работы в рамках объекта «Замена технологических трубопроводов NN 13, 14» на сумму 4886821 руб. 38 коп.

Итого общая стоимость работ по договору 66707621 руб. 26 коп., в том НДС 18% - 10175738 руб. 84 коп.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.03.2012 к договору субподряда N 03-12/2012 от 07.02.2012 стороны предусмотрели, что в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по «Техническому перевооружению Нефтерайона «Шесхарис». 2 этап строительства» подрядчик поручает, субподрядчик обязуется выполнить следующие работы:

1.1.1. Общестроительные работы в рамках объекта «Трубопровод ЛПК от причала N 7 до СП; дренажный трубопровод от узла П до узла СП» (422/10-1-КЖ) на сумму 1564925 руб. 44 коп.

1.1.2. Изготовление опор подвижных и корпусных в количестве 146 шт. на сумму 467199 руб. 24 коп.

1.2. Увеличить стоимость договорной цены на 2032124 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% -30998512 руб. Всего общая стоимость работ по договору 59320799 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ на сумму 31276475 руб. 86 коп. подтвержден подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2012, 25.08.2012, 25.02.2013, 30.06.2013.

Акт N 1 от 26.10.2013 на сумму 4886821 руб. 38 коп. ответчиком не подписан и не оплачен.  Факт направления и получения ответчиком указанного акта подтверждается почтовой квитанцией с отметкой о вручении от 09.04.2014.

При отсутствии подписанного сторонами акта или мотивированного отказа заказчика работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании акта, подписанного в одностороннем порядке подрядчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ ответчиком не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял акт выполненных работ на сумму 4886821 руб. 38 коп. в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Поскольку документы, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании долга в размере 23402986 руб. 72 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525592 руб. 07 коп. за период с 07.10.2014 по 14.01.2014.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Из буквального содержания пункта 27.1 договора следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, следующих за датой их поступления.

Согласно пункту 27.2 договора при неурегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Вместе с тем, пункты 27.1 и 27.2 договора не содержат согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поэтому не могут быть расценены как предусматривающие обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора должно не только содержать указание на претензионный порядок урегулирования спора, но и устанавливать некоторые сроки, в том числе сроки предъявления претензии.

Пункты 27.1 и 27.2 договора не содержат соглашения о форме предъявления претензии, о необходимости ее предъявления в письменной или устной форме, не согласовано содержание претензии, не конкретизировано какие данные должна содержать претензия, например: адресат претензии, предъявитель претензии, наименование документа – «претензия» («требование», «предложение», «извещение» и проч.), обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих), требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет), ссылки на соответствующую норму закона и условие договора, перечень прилагаемых к претензии документов и иных доказательств, иная информация, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора, поскольку если к претензии не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны претензионные требования она может быть возвращена без рассмотрения; если приложены не все документы, претензия может быть отклонена.

Стороны не определили с использованием каких средств должна быть отправлена претензия (заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу), а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку.

При отсутствии конкретных указаний само по себе условие о разрешении споров путем переговоров, или просто указание о претензионном