Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А53-14757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14757/2014

01 июня 2015 года                                                                              15АП-7195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Попова Л.М., паспорт, доверенность № 395 от 26.11.2014

от ответчика: представитель Баршина Ю.В., паспорт, доверенность от 30.12.2014 № 81

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго»  и открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу № А53-14757/2014 (судья Губенко М.И.)

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику открытому акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за май 2011 года в размере 171 488,31 руб., неосновательного обогащения в рамках обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности в мае 2011 размере 9121,32 руб.

Определением суда от 23.07.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.12.2014 дела N А53-14757/2014, А53-20104/2014, А53-21711/2014, А53-26436/2014, А53-28871/2014 объединены в одно производство, объединенным делам присвоен номер А53-14757/2014.

С учетом объединения дел в одно производство исковыми требованиями являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате потерь электроэнергии за май, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года в размере 1 313 988,35 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 9121,32 руб.

Решением от 19.03.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 636843,22 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.03.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не только не представлены доказательства согласования  методики выполненного расчета уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, но и сама методика расчета, расчет потерь произведен неверно и с арифметическими ошибками. Ответчик также оспаривает задолженность в объеме 10020 кВтч на сумму 20239,74 руб., неосновательное обогащение в сумме 9121,32 руб. по потребителю ТСЖ «Аэлита».

Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.03.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии за октябрь 2011 г. в размере 388095 руб. 27 коп., принять по делу новый судебный акт и взыскать с ответчика задолженность по оплате потерь электроэнергии за май, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г. в размере 1016611,82 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 9121,32 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, что причиной образования задолженности ответчика по оплате потерь электроэнергии за октябрь 2011 г. в размере 388095,27 руб. явились разногласия между истцом и ответчиком при определении объема электроэнергии, переданной потребителям истца по договорам купли-продажи (200799 кВтч), в свою очередь, повлекшие разногласия при определении фактического объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика. Ответчиком необоснованно завышен объем полезного отпуска в указанный период на 200799 кВтч, и, соответственно, занижен на указанную величину объем потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика и подлежащих оплате истцу. Отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии за октябрь 2011 г.,  суд первой инстанции не применил подлежащие применению ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ст.ст. 26, 32 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003, п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и условия п.п. 5.1, 5.2, 5.4 договора № 27 от 20.11.2009.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы, ходатайствовала о приобщении к материалам дела компакт-диск с копиями первичных документов, подтверждающих расход по потребителям по ведомости данных за октябрь 2011 года.

Представитель ответчика поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представители сторон возражали против удовлетворения апелляционной жалобы иной стороны.

  Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении компакт-диска с копиями первичных документов, апелляционный суд счел его подлежащим отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции, заявителем не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2009 между сторонами был заключен договор № 27 в редакции судебных актов по делу №А53-3399/10 об оказании услуг по передаче электрической энергии и (мощности) по сетям филиала открытого акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, согласно которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законе основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

По условиям заключенного договора, исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии, принятую в свою сеть от точек приема до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (3.3.1 договора).

Объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный период определяется сетевой организацией самостоятельно и (или) с привлечением ССО ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствии средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора N 27 от 20.11.2009, истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии через свои электрические сети, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату названных услуг.

Стороны установили, что точки поставки электроэнергии определяются в Приложении N 2 к договору N 27 от 20.11.2009.

Таким образом, ответчик в интересах обслуживаемых им потребителей электроэнергии выступает потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям и смежным сетевым организациям в определенные договором N 27 от 20.11.2009 точки поставки.

Согласно материалам дела в соответствии с принятыми обязательствами ответчик за период май, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии. Количество переданной электрической энергии (объем оказанных услуг) устанавливается ежемесячными актами об оказании услуг.

За период с мая по октябрь 2011 года сетевой организацией фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии, поставленной ответчиком, как гарантирующим поставщиком по точкам поставки, согласованными сторонами Приложением «N 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Истец указал, что при взыскании ОАО «Донэнерго» стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности в рамках дела N А53-18414/2012 за апрель 2011 по потребителю ТСЖ «Аэлита» (в объеме 10 020 кВтч) не было учтено, что разногласия за апрель 2011 были урегулированы ЗАО «ДЭС» путем включения спорного объема в объем электрической энергии, переданной в мае 2011 года, и его последующей оплаты. Таким образом, спорный объем в размере 10020кВт/ч был оплачен ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» дважды - в добровольном порядке и на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 по делу N А53-18418/2012. Неосновательное обогащение ответчика при получении оплаты за услуги по передаче электроэнергии оказанные в мае 2011 года, составило 9121,32 руб.

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности в общей сумме 1323109,67 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не признает задолженность за май 2011 года в объеме 14130 кВтч на сумму 28541,66 руб. Эта величина разногласий состоит из объема потребленной электроэнергии на величину потерь 9588 кВтч на сумму 19367,12 руб., что подтверждается Приложениями N 2 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за переданную электрическую энергию и мощность» подписанными потребителями (договоры 7, 53, 346, 1030, 2738, 2812, 3684, 7532, 7547, 8864, 12119, 50071,50583), -объема услуг по передаче электрической энергии в размере 108 кВтч на сумму 218,15 руб., что подтверждается «Расчетом потерь электроэнергии в случае установки средств учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон», подписанным потребителем и актом балансовой принадлежности сторон по договору N 10521. В ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» был предоставлен расчет потерь, подписанный потребителем 28.03.2011 г.; из объема 3 628 кВтч на сумму 7 328,32 руб., который возник из-за отрицательных потерь в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по договору N 343. В ОАО «Донэнерго» расчет потерь с потребителем не подписывался, согласно договорных отношений потери не начислялись ОАО «Донэнерго» не признает задолженность в объеме 10020 кВтч на сумму 20239,74 руб. по потребителю ТСЖ «Аэлита». Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18418/12 исковые требования ОАО «Донэнерго» были удовлетворены в полном объеме, в том числе по потребителю ТСЖ «Аэлита». ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не воспользовался своим правом, возражения на иск не представил, доказательств того, что ранее по данному потребителю была произведена оплата также представлено не было. Решение вступило в законную силу 19.11.2012 г.

Ответчик не признает задолженность за июль 2011 года в объеме 39473 кВтч на сумму 77956,34 руб. Эта величина разногласий состоит из:

- объема потребленной электроэнергии на величину потерь 10 022 кВтч на сумму 19792,73 руб., что подтверждается Приложениями N 2 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за переданную электрическую энергию и мощность» подписанные потребителем (договоры NN 7, 53, 346, 1030, 2812, 6406, 7509, 7532, 7547, 8864, 50583). По договорам NN 7509, 7532, 7547 приложены подписанные с потребителем расчеты потерь,

- объема 3834 кВтч на сумму 7571,87 руб. по договору N 1908, который образовался в результате разницы показаний, что подтверждается Приложениями N 9 «Актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии» подписанными потребителями,

- объема услуг по передаче электрической энергии в размере 107 кВтч на сумму 211,32 руб., что подтверждается «Расчетом потерь электроэнергии в случае установки средств учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон», подписанным потребителем и актом балансовой принадлежности сторон по договору N 10521. В ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» был предоставлен расчет