Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А53-30687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Иск о признании права собственности в силу приобретальной давности обществом заявлен к администрации Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Однако доказательства того, что заявленный истцом ответчик обладает, либо обладал ранее субъективным правом на спорную сельскохозяйственную технику, в материалы дела не представлены.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие спора о праве с ответчиком, наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации сельского поселения, администрация не имеет притязаний на спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что администрация не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду недоказанности обладания администрацией когда-либо субъективным правом на спорное имущество и ввиду отсутствия  у истца спора  с администрацией о праве, подлежащего разрешению судом в порядке искового производства.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод о непринятии судом во внимание обстоятельств о правопреемстве общества от совхоза имени Ленина, установленных решениями Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 по делу №А53-6039/2008, от 06.10.2009 по делу №А53-10969/2009, от 21.06.2012 по делу №А53-26869/2011, от 25.09.2012 по делу №А53-24913/2012, от 09.12.2013 по делу №А53-21451/2013, от 30.06.2014 по делу №А53-7150/2014, принятыми с участием тех же лиц, является несостоятельным.

Суд первой инстанции признал доказанным правопреемство общества от совхоза имени Ленина.

Судом при рассмотрении дела сделаны выводы о недоказанности обществом факта включения спорного имущества в состав приватизируемого имущества государственного предприятия; факта владения обществом спорными объектами в течение всего установленного законом срока приобретательной давности как своим собственным и своей добросовестности по владению спорным имуществом.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит преждевременными и подлежащими исключению из мотивировочной части решения.

Обстоятельства включения спорного имущества в состав приватизируемого имущества государственного предприятия и обстоятельства  владения обществом спорными объектами в течение всего установленного законом срока приобретательной давности как своим собственным подлежат установлению и оценке при рассмотрении иска  с участием в деле надлежащего ответчика.

Между тем, указанные выводы суда не повлияли на правильность принятого по существу решения.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела не допущены

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2015 года по делу №А53-30687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина