Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А32-15146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15146/2014

01 июня 2015 года                                                                              15АП-7771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Олимп": представитель Лещенко С.В. по доверенности от 21.11.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края: представитель Куприянова М.А. по доверенности от 17.02.2015, представитель Аршинник О.В. по доверенности от 24.09.2013, представитель Косарева Е.С. по доверенности от 29.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу № А32-15146/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

ИНН 2337028279, ОГРН 1042320796253 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 15.01.2014 № 3 в части доначисления налога на прибыль в размере 36 480 014 рублей, соответствующих пеней за неуплату налога в размере 9 782 603 рублей 67 копеек и штрафа в размере 7 296 002 рублей 80 копеек; налога на добавленную стоимость в размере 60 860 027 рублей, соответствующих пеней размере 18 228 306 рублей 55 копеек и штрафа в размере 711701 рубля, а также уменьшение убытков по данным налогового учета при исчислении базы по налогу на прибыль в размере 48 992 452 рублей, как несоответствующее требованиям статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов проверки за 2012 год и 2013 год удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Олимп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Олимп" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в течение дня.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "Олимп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 08.07.2013 № 18.

На основании пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) акт проверки вместе с приложениями был направлен в адрес общества сопроводительным письмом от 15.07.2013 № 08-1-23/01416дсп посредством почтовой связи и вручен его представителю 18.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления от 15.07.2013 № 35338057233697.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации извещение от 06.08.2013 № 08-1-23/04137 о времени и месте рассмотрения материалов проверки было направлено посредством почтовой связи 07.08.2013 и вручено 16.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления № 35338054055056.

Извещением от 15.08.2013 № 08-1-23/04299, полученным 16.08.2013 лично генеральным директором Сафроновым О.Г., заявитель извещен о новом сроке рассмотрение материалов проверки. Рассмотрение материалов проверки назначено на 09.09.2013 с учетом изменений, внесенных в часть 1 Кодекса Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ в части увеличения срока для представления возражений на акт проверки, составленный в рамках статьи 100 Кодекса.

Не согласившись с выводами, указанными в акте, обществом на основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены по акту возражения от 21.08.2013 б/н (входящий номер от 23.08.2013 № 11926).

Акт выездной налоговой проверки, материалы проверки и представленные заявителем письменные возражения рассмотрены заместителем начальника инспекции 09.09.2013 в присутствии уполномоченного представителя общества - главного бухгалтера Карпенко Е.Н. (доверенность от 01.07.2013 № 1) о чем был составлен протокол от 09.09.2013 № 1162.

По итогам рассмотрения заместителем начальника инспекции вынесены решение от 09.09.2013 № 12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 09.09.2013 № 13 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 09.10.2013 в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанные решения были получены лично 10.09.2013 генеральным директором общества Сафроновым О.Г.

Извещение от 18.09.2013 № 08-1-23/04846 о времени и месте рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи 19.09.2013 и получено 25.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления № 35338060080707. Рассмотрение назначено на 09.10.2013.

В связи с неявкой представителя общества на рассмотрение материалов проверки составлен протокол от 09.10.2013 № 13.

Сопроводительным письмом от 10.10.2013 № 08-1-23/05234 в адрес общества направлены для ознакомления копии документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятия налогового контроля, которые получены обществом 16.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления № 35338060097491. Рассмотрение материалов проверки отложено на 18.11.2013. Налогоплательщику направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрении от 28.10.2013 № 08-1-23/05611, которое было вручено 05.11.2013, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления №35338060124104.

Сопроводительным письмом от 07.11.2013 № 08-1-23/05782 обществу направлены материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которые получены 12.11.2013, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления № 35338060144119.

Общество в назначенное время не явилось. Налоговым органом принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.11.2013 № 6 на 18.12.2013. Составлен протокол от 18.11.2013 № 4 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Копия указанного решения, а так же дополнительно полученные материалы налогового контроля, направлены в адрес общества 21.11.2013 письмом № 08-1-23/06054 и получены 26.11.2013, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового оправления № 35338060168474. Налогоплательщику направлено извещение от 02.12.2013 № 08-1-23/06204 о дате, времени и месте рассмотрении материалов проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 18.12.2013. Извещение получено 04.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления № 35338063106770.

В виду того, что в назначенное время общество явку представителя на рассмотрение не обеспечило, с полученными материалами не ознакомилось, налоговым органом принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки от 18.12.2013 № 7. Составлен протокол от 18.12.2013 № 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Копия указанного решения, а так же полученные материалы налогового контроля, направлены в адрес общества письмом от 18.12.2013 № 08-1-23/06575 и получены 25.12.2013, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления № 35338063138962. Рассмотрение материалов проверки отложено на 15.01.2014. Налогоплательщику направлено извещение от 25.12.2013 № 08-1-23/06712 о дате, времени и месте рассмотрении материалов проверки и материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещение получено 27.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления № 35338063147476.

Акт выездной налоговой проверки, материалы проверки, представленные письменные возражения и материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены заместителем начальника инспекции 15.01.2013 в отсутствие представителей общества, надлежащим образом уведомленного о дате времени и месте рассмотрения, о чем был составлен протокол от 15.01.2014 № 2.

По итогам рассмотрения материалов проверки на основании акта и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 15.01.2014 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением общество, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее также - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 07.04.2014 №21-12-280 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на то, что представило все документы в соответствии со статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) по взаимоотношениям с указанными контрагентами, все финансово-хозяйственные операции по приобретению, оприходованию и списанию сырья для производства продукции, а также дальнейшей реализации готовой продукции, произведенной из приобретенного сырья, отражены в бухгалтерском и налоговом учете общества по счетам учета затрат и расходов и по счетам доходов, реальность взаимоотношений с указанными контрагентами подтверждена документами, сопровождающими сделки и представленными в адрес инспекции в ходе проведения выездной налоговой проверки, а именно договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, реальность поступления сырья обществом дополнительно подтверждена документами складского учета, подписанными уполномоченными должностными лицами, непосредственно принимавшими продукцию на склад. Кроме того, в ходе проверки обществом документально подтверждено фактическое движение поступившего сырья, распределение продукции по структурным подразделениям организации и непосредственное использование в производственной деятельности.

Заявитель указывает, что инспекции необходимо было определить реальный размер налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Заявитель считает, что у него не было оснований усомниться в правоспособности спорных поставщиков, их платежеспособности и правомерности действий их должностных лиц, при выборе контрагентов проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства и правомерно указал на соблюдение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество настаивает, что инспекцией не соблюдена процедура, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия признает данный довод не соответствующим материалам дела, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности