Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А53-32202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При этом фактически уведомление вручено ответчику не было.

Из пояснений ответчика следует, что никогда не выбывал из помещений по адресу регистрации, использовал постоянно, почтовая корреспонденция ответчиком получается по указанному адресу (ул. Темерницкая, 68, к.26а) постоянно, что также подтверждается вручением ему судебной корреспонденции.

Таким образом, информация на сайте ФГУП «Почта России» явным и очевидным образом противоречит фактическим обстоятельствам дела. Конверт фактически возвращен с отметкой о выбытии адресата.

Учитывая то обстоятельство, что фактически был нарушен порядок доставки направленного почтой уведомления о прекращении договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уведомление от 01.02.2012 не доставлено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, следовательно, ответчик не может быть признан уведомленным надлежащим образом.

При названный обстоятельствах истец не уведомил за три месяца до обращения в суд ответчика об отказе договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать договор прекращенным на момент рассмотрения спора судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на норму статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма введена в действие с 01.09.2013 и указанной норме не придана обратная сила, в связи с чем она не подлежит применению к событиям направления уведомления в мае 2012 года.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Истец не лишен возможности предъявить новый иск об освобождении земельного участка, поскольку к настоящему времени установленный законом трехмесячный срок информирования ( пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) истек, о воле муниципального образования, выраженной в исковом заявлении, ответчик информирован, а соответствующее субъективное право арендодателя требовать освобождения земельного участка созрело после рассмотрения арбитражным судом первой инстанции данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2015 года по делу № А53-32202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе