Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А53-32202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32202/2014

29 мая 2015 года                                                                                 15АП-6879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца - представитель Касьяненко М.В. по доверенности от 16.06.2014;

третьего лица - Шкляр Л.Б.;

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2015 года по делу № А53-32202/2014 (судья Жигало Н.А.) по иску департамента имущественно-земельных отношений

города Ростова-на-Дону

(ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью

"Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС"

(ИНН 6164082860, ОГРН 1026103291202) при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Шкляр Любовь Борисовны (ИНН 616400189900, ОГРНИП 304616414900017) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС" (далее – ответчик) с требованием об обязании ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС" освободить земельный участок общей площадью 36 кв.м. (КН 61:44:0021018:52), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 121, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; об обязании ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС" передать свободный земельный участок общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-наДону, ул. Шолохова, 121, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Определением суда от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шкляр Любовь Борисовна ИHH 616400189900, адрес: 344082, г.Ростов-на-Дону, ул.Красноармейская, 96, кв.19.

Исковые требования мотивированы занятием ответчиком спорного земельного участка по истечении срока действия и последующем уведомлении ответчика о расторжении по инициативе арендодателя договора аренды, продленного в силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уведомления арендатора о расторжении договора аренды заключенного на неопределенный срок, поскольку уведомление о расторжении договора аренды от 01.02.2012 ответчику не доставлено по обстоятельствам, не зависящим от него.

Суд первой инстанции так же указал, что, выяснив в ходе рассмотрения дела позицию арендодателя относительно дальнейшего действия арендных отношений, определив его волю на прекращение арендных отношений, ответчик как арендатор обязан будет добровольно освободить земельный участок, передав его арендодателю свободным от торгового павильона в установленный срок. При этом до истечения указанного срока требовать освобождения земельного участка истец не вправе.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции относительно оценки представленного в материалы дела доказательства соблюдения истцом порядка расторжения договора аренды в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, направлением арендодателя в адрес арендатора уведомления о расторжении договора аренды, свидетельствует о соблюдении положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от получения такого уведомления последним.

Ответчик с названными доводами жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на соблюдении истцом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уведомления ответчика о расторжении договора.

Шкляр Любовь Борисовна  против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону № 1673 от 28.10.1996 земельный участок, площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Шолохова, 121 передан в аренду ООО ИБП "Оазис" по договору аренды земельного участка № 12038 от 19.05.1997 (далее - договор).

Договор зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его заключения, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 19.05.1997. Срок договора определен с 28.10.1996 по 28.10.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2000 по делу №А53-10129/99-С2-29 утверждено мировое соглашение, по которому право аренды по договорам аренды земли (в том числе и по договору №12038) принадлежавшее ООО ИБП "Оазис" переданы новому арендатору - ООО ЮБА "Юрос".

Определением от 14.02.2003 установлено, что определение от 19.04.2000 исполнено, права арендатора перешли к ООО ЮБА "Юрос", Арбитражным судом Ростовской области было отказано в выдаче исполнительного листа. При этом судом указано, что изменение наименования арендатора в самом тексте договоров аренды юридически не обязательно. Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка № 12038 стало ООО ЮБА "Юрос".

Между ООО ЮБА "Юрос" и третьим лицом заключен договор № 1/2014 от 09.01.2014, по условиям которого последнему передан павильон в составе торгово- остановочного комплекса, находящегося на земельном участке площадью 36 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 121.

В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Срок аренды земельного участка, в соответствии с договором, определен с 28.10.1996 по 28.10.2011.

Департаментом имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика – г.Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 68, к.26а, заказной корреспонденцией направлено уведомление (исх. № из- 5202/6 от 01.02.2012г.) о прекращении договора аренды 08.05.2012, освобождении земельного участка, передаче участка с подписанием акта приема-передачи земельного участка арендодателю.

Далее отделом муниципального контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону было проведено обследование спорного земельного участка 06.05.2013, в результате которого установлено, что земельный участок, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, просп. Шолохова, д. 121 не освобожден, торгово-остановочный комплекс не демонтирован, земельный участок по акту приема-передачи не передан.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в соответствии с Положением, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону, городской Думы № 138 от 21.06.2011, осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, а также в пределах городской черты выступает арендодателем земельных участков муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключает в установленном порядке договоры аренды земельных участков в пределах городской черты, за исключением земельных участков, осуществляет др. полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлено уведомление от 01.02.2012 о прекращении договора аренды 08.05.2012, освобождении земельного участка и его передаче арендодателю, с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что направленное в его адрес уведомление об отказе от договора от 01.02.2012 им не получено, об отказе арендодателя от договора он не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем также не предупредил об этом третье лицо.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из представленного истцом в материалы дела конверта, которым направлялось уведомление, следует, что корреспонденция не вручена адресату, о чем органом почтовой связи проставлена отметка "выбытие адресата".

Согласно сведениям, полученным с сайта Почты России в сети Интернет, раздел отслеживание почтовой корреспонденции, следует, что почтовая корреспонденция вручена адресату 06.02.2012.