Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А53-17671/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-17671/2014

29 мая 2015 года                                                                                           15АП-23674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский": представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 29.12.2014г. №  Д-61907/14/215-ДТ Дудко Г.В.;

от судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: судебный пристав-исполнитель Кононенко И.А.;

от общества с ограниченной ответственностью: «Ассорти вкуса»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014г. по делу № А53-17671/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский",

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Соловов А.В.; судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Челахов С.С.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью: «Ассорти вкуса»,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тихвинский» (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Соловова А.В., выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, несвоевременном наложении ареста на имущество, находящегося по месту нахождения должника и на расчетном счете, а также в прекращении исполнительного производства по основаниям, предусматривающим фактическое исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ассорти вкуса» (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Решение мотивировано тем, что формально допущенное судебным приставом-исполнителем Челаховым С.С. нарушение срока возбуждения исполнительного производства № 41888/13/32/61 не привело к нарушению прав и интересов взыскателя. Суд также указал, что судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты меры по наложению ареста на имущество должника, а исполнительное производство № 41888/13/32/61 было обоснованно прекращено постановлением от 06.11.2013г. в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве ввиду исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС № 003815104 от 26.09.2013г.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на то, что ООО «Тихвинский» не знало ни о возбуждении исполнительного производства, ни о датах наложения ареста, ни о выездах на местонахождение должника, ни о мерах, принятых судебными приставами исполнителями по взысканию денежных средств с должника, тем самим, нарушив права общества, перечисленные в статье 50 Федерального закона № 229-ФЗ. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем было сделано только два запроса в банковские учреждения: ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Национальный банк «Траст». Это позволило руководителю должника, после получения постановления о наложении ареста на его расчетный счет в банке открыть расчетный счет в другом банке, тем самым осуществляя банковские операции вместо погашения задолженности перед ООО «Тихвинский».

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 22.05.2015г. в связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в очередном трудовом отпуске, произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013г. (вх. 50749) в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) поступил исполнительный лист дело № А62-5294/2013 серии АС №003815104 от 26.09.2013г., выданный Арбитражным судом Смоленской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти вкуса», и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы требований 496 173,78 рублей, в отношении должника: ООО «Ассорти вкуса», адрес должника: ул. Доватора, 150, г.Ростов-на-Дону, в пользу взыскателя: ООО «Тихвинский», адрес взыскателя: Смоленская область, г.Смоленск, п.Тихвинка, д. 75.

Указанный исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства 15.10.2013г. (вх.41888/13/32/61) из управления поступили в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (т. 2 л.д. 18).

17.10.2013г. судебным приставом-исполнителем Челаховым С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41888/13/32/61 на основании указанного исполнительного листа (т. 2 л.д. 17).

17.10.2013г. судебным приставом исполнителем Челаховым С.С. сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и об открытых в банках счетах.

Согласно ответу ГИБДД от 17.10.2013г. за организацией ООО «Ассорти вкуса» транспортные средства не зарегистрированы (т. 2 л.д. 24).

Согласно ответу ФРС от 23.10.2013г. за организацией ООО «Ассорти вкуса» имущество не зарегистрировано (т. 2 л.д. 26).

Согласно ответу Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 18.10.2013г. за организацией ООО «Ассорти вкуса» счета не зарегистрированы (т. 2 л.д. 27).

Согласно ответу ОАО Национальный банк «Траст» от 23.10.2013г. за организацией ООО «Ассорти вкуса» счета не зарегистрированы (т. 2 л.д. 25).

Согласно ответу МИФНС за организацией ООО «Ассорти Вкуса» зарегистрирован расчетный счет в Ростовском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

22.10.2013г. генеральному директору должника Заставному Владимиру Сергеевичу лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д. 17), постановление о предоставлении необходимых сведений и документов (т. 2 л.д. 29-30), предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 31).

22.10.2013г. судебным приставом-исполнителем Челаховым С.С. вынесено постановление о наложении ареста, которое направлено в кредитную организацию (т. 2 л.д. 69).

28.10.2013г. в установленный судебным приставом-исполнителем Челаховым С.С. срок генеральным директором должника Заставным B.C. предоставлены необходимые документы, из которых усматривается: основных средств на балансе предприятия нет, незавершенного строительства нет, готовой продукции нет, краткосрочных финансовых вложений нет, дебиторской задолженности нет, имущества находящегося в залоге нет (т. 2 л.д. 34-68).

28.10.2013г. согласно ответу Ростовского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от исх. 2782 на расчетный счет должника 25.10.2013г. наложен арест в пределах суммы задолженности. На 28.10.2013г. остаток на счете составляет 10433,60 рубля, банк продолжает дальнейшее исполнение постановления, так как данный счет является накопительным (т. 2 л.д. 71).

06.11.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (т. 2 л.д. 73).

24.12.2013г. в управление поступил исполнительный лист по делу № А62-5294/2013 серии АС № 004126470 от 01.11.2013г., выданный Арбитражным судом Смоленской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти вкуса", в пользу ООО "Тихвинский", адрес взыскателя: Смоленская область, г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 75,  задолженность в сумме 496173.78 рубля.

Данный исполнительный лист из управления поступил в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 11.01.2014г. (вх: 238/14/32/61) (т. 2 л.д. 80).

На основании указанного исполнительного листа 13.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Солововым А.В. возбуждено исполнительное производство № 238/14/32/61 (т. 2 л.д. 78).

Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно обратному почтовому уведомлению должником получено 10.02.2014г. (т. 2 л.д. 77).

03.02.2014г. судебным приставом-исполнителем Солововым А.В. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке (т. 2 л.д. 93).

17.02.2014г. судебным приставом Солововым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника (т. 2 л.д. 95).

19.02.2014г. судебным приставом-исполнителем Солововым А.В.  составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, должник не располагается, имущество, принадлежащее должнику отсутствует. Помещение в собственности не имеют и не арендуют (т. 2 л.д. 98).

06.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Солововым А.В.  вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, которое вручено директору должника 08.05.2014г. (т. 2 л.д. 104-105).

08.05.2014г. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено генеральному директору общества Заставному Владимиру Сергеевичу лично под роспись. В постановлении директор предупреждается об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению (т. 2 л.д. 78).

06.06.2014г. судебным приставом-исполнителем подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 127).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, несвоевременном наложении ареста на имущество, находящегося по месту нахождения должника и на расчетном счете, а также в прекращении исполнительного производства по основаниям, предусматривающим фактическое исполнение требований исполнительного документа, взыскатель обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают