Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А53-32641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

О.А., с которым у истца отсутствовали договорные отношения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, по условиям договора на оказание юридических услуг от 26.11.2014 № 10-12/2014 исполнитель, то есть индивидуальный предприниматель Изварин В.В., вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц.

Во-вторых, ООО «Авангард Плюс» на основании доверенности от 10.12.2014 уполномочил Караматозьян О.А., а также Изварина В.В. от имени общества в равной степени представлять его интересы в арбитражном суде Ростовской области в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Бегемотик-Н» о взыскании задолженности, а также осуществлять ряд процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований, а  также требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу № А53-32641/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из средств федерального бюджета 3 402 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов