Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А32-22104/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкурсе, должны быть раскрыты в конкурсной документации таким образом, чтобы оценка степени предложенных каждым участником конкурса условий исполнения  договора не зависела от субъективного мнения каждого члена комиссии, а могла бы быть определена самостоятельно любым лицом, у которого в распоряжении имеется конкурсная документация и конкурсные заявки участников конкурса на основе критериев оценки и порядка оценки заявок.

Между тем, конкурсная документация, использованная  конкурсной комиссией при принятии оспариваемого решения (раздел 9 «Положения о конкурсе…» и п.п. 4.2, 5, 7, 9 Регламента работы комиссии), не позволяет объективно проверить степень выгодности условий, предложенных каждым участником конкурса. Эта документация так же не позволяет проверить, насколько объективно и правильно каждый член комиссии оценил возможности каждого участника конкурса, а также  установить, не использовал ли он при этом какие-либо иные критерии оценки, не указанные в п. 9.5 «Положения о конкурсе …».

Учитывая, что по каждому из трёх критериев оценки не проставлялись баллы или иные объективные величины и победитель определялся простым голосованием, нельзя исключить возможность субъективного подхода того или иного члена комиссии к оценке конкретного участника конкурса. Из протокола № 2 от 13.10.08г. заседания конкурсной комиссии так же невозможно установить, по каким объективным причинам победителем конкурса по лоту № 32 признано ООО «Лидер». Как следует из пояснений представителя Департамента, оценка участников конкурса осуществлялась членами комиссии по своему внутреннему убеждению.

Однако, выбор победителя конкурса осуществлялся не для личных нужд членов комиссии, а для удовлетворения потребностей неопределённого круга лиц, которые будут пользоваться услугами перевозчика по маршруту № 384. В связи с этим, механизм выбора победителя конкурса должен быть прозрачным, открытым и поддающимся проверке на основании объективных и однозначных величин (сумма очков, баллов и т.п. по каждому критерию оценки).

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на Департамент, но с него не взыскивается, поскольку Департамент в силу п.п.1.1 п.1 ч.1  ст. 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты. В связи с этим Ермоленко Дмитрию Александровичу из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 рублей уплаченная им за Департамент в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 19.02.09г. (т.2, л.д. 127).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.09г. оставить без изменения апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Ермоленко Дмитрию Александровичу из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко