Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А32-22104/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22104/2008

27 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-1697/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от департамента: представитель не явился (уведомление 98876 вручено 31.03.09г.)

от общества: Карпова С.Н. (доверенность № 02 от 12.01.09г., сроком до 31.12.09г.), Воронина Н.И. (доверенность № 03 от 12.01.09г., сроком до 31.12.09г.);

от ООО «Лидер»: Рожкова М.А. (доверенность от 20.03.09г., сроком до 15.03.10г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2009г. по делу № А32-22104/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"

к заинтересованному лицу Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

о признании незаконным решения от 13.10.08г.

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края (далее – Департамент) о признании незаконным решения краевой конкурсной комиссии от 13.10.08г. на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном междугородном маршруте регулярного сообщения № 384 «Калининская-Краснодар», лот № 32.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО «Лидер»).

Решением суда от 04.02.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при принятии оспариваемого решения, которым победителем в конкурсе по лоту № 32 было признанного ООО «Лидер» конкурсной комиссией были допущены существенные нарушения требований п.4 ст. 447 ГК РФ, ст.ст. 12, 21, 27 Федерального закона от 21.07.2005г 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94-ФЗ), ст. 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 №193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» (далее – закон № 193-КЗ), п.п. 9.1, 92., 4.2, 4.3  «Положения о конкурсе на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения в Краснодарском крае» (далее – «Положение о конкурсе …»), утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.06.08 г. №559 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» (далее – постановление № 559). В частности, по результатам рассмотрения заявок по лоту № 32 не был составлен протокол о допуске или отказе в допуске в участии в конкурсе; к участию в конкурсе и затем была признана победителем в конкурсе по лоту № 32 организация-перевозчик (ООО «Лидер»), не соответствовавшая требованиям, предъявленным в конкурсной документации к участникам конкурса по лоту № 32. В частности, в соответствии с конкурсной документацией в извещении о конкурсе указано, что к участию в конкурсе по лоту № 32 допускаются юридические лица и предприниматели, обладающие определенным количеством транспортных средств – 14, требования к подвижному составу – категория М3, кл. II, III. Данные требования не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на всех лиц без исключения возможных участников торгов. ООО «Лидер» представило к заявке лишь копии двух паспортов автобусов, договор о приобретении 14 автобусов, платежные документы, подтверждающие частичную оплату за эти автобусы. Таким образом, на дату подачи заявки на участие в конкурсе и на дату проведения конкурса из 14 необходимых в силу требований конкурса автобусов ООО «Лидер», победившее в этом конкурсе, располагало только 2 автобусами, то есть, не отвечало условиям конкурса.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что положения закона № 94-ФЗ на спорный конкурс не распространяются. Не составление организатором конкурса протокола допуска к участию в конкурсе общества и ООО «Лидер» хотя и противоречит требованиям «Положения о конкурсе...», однако этим не нарушены права и законные интересы общества на участие в нём, поскольку конкурсная заявка общества рассмотрена конкурсной комиссией при проведении конкурса. По мнению департамента, отсутствие на момент проведения конкурса у ООО «Лидер» автобусов в количестве, указанном в конкурсной документации (2-х из 14-ти необходимых), не является основанием для признания решения о признании ООО «Лидер» победителем конкурса. Из конкурсной документации не следовало, что 14 указанных в ней автобусов, необходимых для осуществления перевозок по маршруту № 384, должны быть у участника конкурса и его победителя на момент подачи им заявки и проведения конкурса. Необходимо, чтобы они были на дату начала действия договора перевозки, заключаемого по итогам конкурса. Помимо подтверждения наличия у него на момент подачи заявки на участие в конкурсе 2-х автобусов, ООО «Лидер» предоставило достаточные доказательства того, что на дату заключения с ним договора перевозки у него будут в наличии автобусы в количестве, указанном в конкурсной документации, а именно: договор купли-продажи этих автобусов.

ООО «Лидер» в отзыве на жалобу поддержало доводы Департамента.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Дополнительно указывает на незаконность проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 384 (лот № 32), поскольку на перевозки по этому маршруту на дату проведения конкурса имелся действующий договор перевозки с обществом от 09.12.03г. № 13/02, действующий до 31.12.08г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя. Представители общества и ООО «Лидер» не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя Департамента. С учётом изложенного суд, руководствуясь ч.2 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство по жалобе в отсутствие представителя заинтересованного лица по делу.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что спорному конкурсу требования закона № 94-ФЗ применимы. Тарифы на перевозки устанавливаются и ограничиваются Департаментом: общество просило установить оплату за перевозки в 1,25 руб. за 1 километр, а было установлено 1,10 руб. Имеются также и льготные категории пассажиров – инвалиды, следующие к месту лечения бесплатно. Расходы на их перевозку компенсируются из краевого бюджета. Представители общества так же указали, что в приказе от 15.08.08г. № 302 о проведении конкурса спорный маршрут указан не был.

Представитель ООО «Лидер» поддержал жалобу департамента. Указал, что к 30.12.09г. было приобретено 12 автобусов. Часть из них находится в собственности ООО «Лидер», а часть – арендуется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.08г. Губернатором Краснодарского края принято постановление № 559 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае». Этим постановлением, в том числе, было утверждено «Положение о конкурсе на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения в Краснодарском крае» (далее – «Положение о конкурсе …»).

15.07.08г. во исполнение данного постановления № 559 приказом Департамента № 88 был издан приказ «Об исполнении постановления главы администрации Краснодарского края от 17.06.08 г. №559 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», которым при Департаменте была создана краевая комиссия по регулированию вопросов транспортного облуживания населения при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения на территории Краснодарского края (далее - комиссия). Этим приказом были утверждены состав комиссии, регламент её работы, форма договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок.

15.08.08г. Департаментом был принят Приказ № 102 «Об объявлении проведения конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения в Краснодарском крае» всего в Приказе был указан 31 лот (т.1, л.д. 27, 34).

10.09.08г. в газете "Кубанские новости" администрацией опубликовано извещение о проведении конкурса (т.1, л.д. 28). Кроме того, объявление о проведение конкурса размещено на сайте Департамента (т.1, л.д. 29- 34). Всего в извещениях о проведении конкурса, опубликованных в газете и на сайте было указано, что на конкурс выставляется 32 лота. В качестве лота № 32 на конкурс выставлялось право на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном междугородном маршруте №384 «Калининская-Краснодар» (т.1, л.д. 34). Проведение конкурса было назначено на 13.10.08г.

Для участия в конкурсе по лоту № 32 комиссией были допущены 2 организации – ООО «Сапфир» и ООО «Лидер».

13.10.08г. состоялось заседание конкурсной комиссии по определению победителей в выставленных на конкурс лотах. На заседании комиссией было принято оформленное протоколом № 2 от 13.10.08 г. решение, по которому по лоту № 32 победителем конкурса признано ООО «Лидер» (т.2, л.д. 144, 152).

Не согласившись с этим решением комиссии в указанной части, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным его удовлетворение судом первой инстанции.

В частности, в силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено два основания, при одновременном наличии которых заявление об оспаривании ненормативного правового акта подлежит удовлетворению: 1) в случае, если оспариваемый акт противоречит закону или иному нормативному правовому акту и 2) в случае, если этим актом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительно проверив порядок проведения конкурса по лоту № 32 на соответствие положениям федерального и приведённого выше локального законодательства о порядке проведения конкурсов, суд апелляционной инстанции установил наличие в деле обоих из двух перечисленных выше случаев, при наличии которых заявление об оспаривании ненормативного правового акта подлежит удовлетворению. Эти обстоятельства также установлены и судом первой инстанции.

В частности, суд первой инстанции пришёл к основанному на законе и обстоятельствах дела выводу о том, что принятии оспариваемого решения конкурсной комиссией были допущены существенные нарушения требований п.4 ст. 447 ГК РФ, ст. 4.3 закона № 193-КЗ, п.п. 9.1, 92., 4.2, 4.3  «Положения о конкурсе …», в связи с чем данное решение является не соответствующим закону.

Так, согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ победителем по конкурсу признается лицо, которое по заключению