Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А32-46460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2, ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;

7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основе ОПИ с помощью ОПИ 1 –ОПИ 5; применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «подсубпозиция» в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1. настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной партии;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной подсубпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитывается также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД ТС гласит, что для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиции и примечаниями, имеющими отношении к субпозициям.

В соответствии с текстом товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС в нее включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастерилизация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях

В подсубпозиции 8419 90 850 9 ТН ВЭД ТС классифицируются части оборудования и машин товарной позиции 8419 прочие.

В соответствии с общими положениями, относящимися к классификации частей, к разделу XVI (группы 84 и 85) ТН ВЭД ТС, в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39). При этом части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Правила 2 (а) и 2 (б) ОПИ неприменимы к данному делу в связи с тем, что эти правила определяют принципы классификации товара, представленного в некомплектном или незавершенном виде, либо товара из определенного материала или вещества.

Исходя из положений правила 3 (а) ОПИ, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Суд первой инстанции  верно указал, что в данном случае классификация спорного товара возможна по двум товарным позициям (указанным обществом и таможней), и в силу правила 3 (а) ОПИ,  примечания 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ТС указанный товар – внутренние части ректификационных колонн: нерегулярные насыпные насадки – подлежал классификации по товарной позиции 8419 90 850 9 ТН ВЭД ТС, как содержащей наиболее конкретное описание товара.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.05.2013г. № 10309000-24.4-21/000056 вынесено таможней в результате неверного и неполного толкования положений Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, неправильного применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС и обстоятельств дела, послуживших основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таможенный орган не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения, а также требования об уплате таможенных платежей требования от 10.11.2014 № 1498 на сумму 4586788,82 рубля, поскольку они не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ верно отнес судебный расходы на таможенный орган.

Однако, с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ ЗАО «ГеоЛогистик» надлежало возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, взыскав с Новороссийской таможни   в пользу ЗАО «ГеоЛогистик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Арбитражный суд Краснодарского края не учел, что по делам данной категории вопрос о способе восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованиям, а носит производный характер от основного требования о признании действия (бездействия) или решения незаконным. В связи с этим решение суда в данной части надлежит изменить.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-46460/2014 изменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Взыскать с Новороссийской таможни  (ОГРН 1032309080264 ИНН 2315060310) в пользу ЗАО «ГеоЛогистик» (ОГРН 1037843003923, ИНН 7808025471) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ЗАО «ГеоЛогистик» (ОГРН 1037843003923, ИНН 7808025471) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-46460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

              О.Ю. Ефимова