Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А32-46460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46460/2014

27 мая 2015 года                                                                                 15АП-7660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя:  закрытого акционерного общества "ГеоЛогистик" - представитель Качалов Е.Н. по доверенности от 12.12.2013;

от заинтересованного лица: Новороссийской таможни - представители Походина Е.Б. по доверенности от 09.12.2014, Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015, Сергеев Ю.В. по доверенности от 17.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-46460/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "ГеоЛогистик"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании недействительными решений таможни,

принятое судьей Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГеоЛогистикс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании недействительными: решения от 12.09.2014г. № РКТ-10317000-14/000275 о классификации товаров; решения от 12.09.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317110/3000912/0017564; требования от 10.11.2014 № 1498 об уплате таможенных платежей и пеней.

Заявленные требования мотивированны тем, что вывод таможенного органа о том, что товар, ввезенный по декларации на товары (далее – ДТ) № 10317110/030912/0017564, относится к изделиям черного металла и действия таможни по изменению кода ТН ВЭД ТС с 8419 90 850 9 на 7326 90 980 8 являются незаконными, поскольку таможенным органом не верно применены основные правила интерпретации (далее – ОПИ) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТНВЭД ТС).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что насыпные насадки являются внутренней частью ректификационной колонны, подлежат классификации по товарной позиции  8419 90 850 9 ТН ВЭД ТС.

Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что насыпные насадки классифицируются по материалу изготовления насадок, поскольку не являются частью ректификационной колонны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Отвечая на вопросы апелляционной коллегии, представители таможни пояснили, что спорные насадки могут быть использованы лишь как деталь в ректификационных колоннах.

Представитель общества в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество, являясь таможенным представителем (свидетельство от 24.10.2011 № 0243/01), на основании договора от 08.07.2011 № 0243/00-11-042 оказывало услуги по таможенному декларированию товаров для ООО «ПетроликКо» (далее – декларант), на основании которого была подана ДТ № 10317110/030912/0017564 на товар «внутренние части ректификационных колонн: нерегулярные насыпные насадки, модель IR#50 410S. Насадки изготовлены из колец нержавеющей стали толщиной 0,4 мм.; применяются в нефтеперерабатывающей промышленности для увеличения площади межфазной поверхности и улучшения контакта между фазами среды; упакованы в мешки из полимерного материала, помещенные на деревянные поддоны. Изготовитель - Haiyan Desheng Chemical Equipment Co., LTD., 213,6 м3», код ТН ВЭД ТС 8419 90 850 9. Товар был выпущен 02.10.2012 таможенным постом Новороссийский юго-восточный Новороссийской таможни.

В адрес общества 02.10.2014 поступили документы из Новороссийской таможни, в соответствии с которыми Новороссийской таможней была проведена камеральная таможенная проверка (акт № 10317000-400/120914/А0041), по результатам которой Новороссийской таможней принято решение от 12.09.2014 № РКТ-10317000-14/000275 о классификации товара кодом 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС и решение от 12.09.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее  - решения).

Ранее определенный обществом и заявленный в декларации на товары код,  относящий ввезенный товар к «частям аппаратов для ректификации: прочие, прочие», изменен таможней на код 7326 90 980 8 ТНВЭД ТС «прочие изделия из черных металлов: прочие, прочие, прочие».

Также в адрес заявителя было направлено требование об уплате таможенных платежей от 10.11.2014 № 1498. Основанием для вынесения указанного требования является принятие оспариваемого решения о классификации товаров.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 той же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В соответствии со статьей 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27 ноября 2010г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Согласно статье 106 Закона о таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. № 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Товар, оформленный по ДТ № 10317110/030912/0017564 был описан в графе 31 декларации как внутренние части ректификационных колонн: нерегулярные насыпные насадки модель IR#50 410S, изготовлены из колец нержавеющей стали толщиной 0,4 мм, применяются в нефтеперерабатывающей промышленности для увеличения площади межфазовой поверхности и улучшения контакта между фазами среды.

Согласно техническому описанию, представленному ЗАО «ГеоЛогистикс» нерегулярные насыпные насадки изготовлены из нержавеющей стали, используются в качестве контактного устройства в массообменных (ректификационных) колоннах, в частности в колоннах для регенерации отработанных растворителей, для процессов разделения изотопов и многих других химико-технологических процессов, представляет собой металлические кольца с выемками по всей окружности.

Ректификация – это наиболее полное разделение смесей жидкостей, целиком или частично растворимых друг в друге. Процесс заключается в многократном взаимодействии паров с жидкостью – фрегмой, полученной при частичной конденсации паров. Процесс основан на том, что жидкости, составляющие смесь, обладают различным давлением пара при одной и той же температуре.

Принцип работы насыпной насадки заключается в частичной конденсации газа на поверхности колец, в следствии разницы температур кипения веществ в разделяемой смеси. Сконденсировавшаяся жидкость с поверхности колец стекает вниз под слой насадки, а газ поднимается выше.

Насыпная насадка состоит из колец особой формы, насыпается через люк на опорную решетку, заполняя собой все поперечное сечение колонны.

Таможенный орган исходил из того, что насыпные насадки используются только в ректификационных колоннах, что также подтверждено технической документацией, предоставленной обществом при подаче заявления.

Новороссийской таможней спорный товар классифицирован в подсубпозиции 7326909809. В соответствии с текстом товарной позиции 7326 ТН ВЭД ТС в нее включаются изделия прочие из черных металлов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные доводы таможни не основаны на ОПИ и других правилах, установленных в области таможенного дела, а именно:

- пояснения к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС, касающиеся классификации частей аппаратуры, рассматривает перечисленные примеры лишь как частные случаи классификации частей. Какие-либо ограничения по классификации других частей аппаратуры, классифицируемой в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС, не предусмотрены;

- пояснения к товарной позиции 6909 ТН ВЭД ТС не относятся к спорному товару, поскольку относятся к насыпным насадкам, изготовленным из другого материала, и не в полной мере соответствующим описанию спорных насыпных насадок, кроме того, ОПИ и примечания к разделам или группам ТН ВЭД ТС не предусматривают применение правила аналогии при классификации товаров;

- основания применения довода о способе установки частей в ректификационных колоннах и его влиянии на классификацию частей аппаратуры из товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС таможенным органом не представлены.

Суд первой инстанции пришел  к верному выводу, что классификация товара «насыпные насадки для ректификационной колонны…», осуществленная обществом при подаче ДТ № 10317110/030912/0017564, верная и соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется