Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А32-45254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

При указанных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что порядок предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной таможенной пошлины в настоящее время Правительством Российской Федерации не установлен, не лишает декларанта права на установленную законом льготу.

Незаявление декларантом при подаче декларации о наличии права на соответствующую льготу не свидетельствует об отсутствии у него указанного права. Тот факт, что оно было реализовано путем обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации с целью возврата излишне уплаченных таможенных платежей после уплаты таможенной пошлины в полном объеме и выпуска товаров, не может явиться основанием для отказа в применении льготы.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что таможенное законодательство не содержит прямого запрета на возможность применения льготы и возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей в том случае, если при совершении таможенных операций декларант, имеющий право на тарифную льготу, по тем или иным причинам не указал сведения о наличии у него такой льготы в таможенной декларации, является обоснованным.

Ссылка таможенного органа на то, что декларантом нарушен 45-дневный срок для представления в таможенный орган соответствующих свидетельств в подтверждение права на применение тарифных льгот, коллегией отклоняется в связи с тем, что указанный срок установлен для случаев заявления о применении льготы при подаче декларации, тогда как в рассматриваемом случае декларант заявил о своем праве на тарифную льготу после подачи декларации и уплаты таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 по делу № А32-45254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

М.В. Соловьева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А53-1242/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также