Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А32-39593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт нарушения ответчиком условий контракта по срокам поставки товара подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ и п. 6.2. контракта в качестве оснований освобождения от ответственности поставщика, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство по контракту, ответчиком не представлено, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Фактически между сторонами возник спор относительно методологии исчисления взыскиваемой неустойки, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести перерасчет.

Истцом был представлен расчет неустойки на сумму 58 742 рубля 55 копеек.

Суд первой инстанции правомерно установил методологическую ошибку в расчете истца, выразившуюся в том, что товар, поставленный по определенной позиции в количестве большем, чем необходимо по спецификации, ошибочно зачислен истцом в счет поставки по аналогичной позиции следующей партии, при наличии недопоставленного товара по позициям предыдущей партии.

Так, поскольку в 1, 3, 4, 5 позициях Спецификации указан товар – "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1", при наличии недопоставленного товара по 1, 3, 4, 5 позиции первой партии товаров нет оснований для отнесения излишне поставленного по позиции товара в счет поставки второй партии.

В соответствии со спецификацией в 1 и 2 партии необходимо поставить товары в следующем количестве:

- по 1 позиции "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1" 40%, что составляет 1 219 920,88 рублей от 100% - 3 049 802,22 рублей;

- по 2 позиции – "Акласта, раствор для инфузий 50 мкг/мл 10 мл № 1" 40 %, что составляет 36 859,46 рублей от 100% - 92 148,65 рублей;

- по 3 позиции "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1" 40%, что составляет 129 958,33 рублей от 100% - 324 895,81 рублей;

- по 4 позиции "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1" 40%, что составляет 3 144 126 рублей от 100% - 7 860 315 рублей;

- по 5 позиции "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1" 40%, что составляет 2 603 336,33 рублей от 100% - 6 508 340,82 рублей.

В соответствии со спецификацией в 3 партии необходимо поставить товары в следующем количестве:

- по 1 позиции "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1" 20%, что составляет 609 960,44 рублей от 100% - 3 049 802,22 рублей;

- по 2 позиции – "Акласта, раствор для инфузий 50 мкг/мл 10 мл № 1" 20 %, что составляет 18 429,73 рублей от 100% - 92 148,65 рублей;

- по 3 позиции "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1" 20%, что составляет 64 979,16 рублей от 100% - 324 895,81 рублей;

- по 4 позиции "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1" 20%, что составляет 1 572 063 рублей от 100% - 7 860 315 рублей;

- по 5 позиции "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1" 20%, что составляет 1 301 668,17 рублей от 100% - 6 508 340,82 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1.4 контракта, 1 партия товара должна быть поставлена в срок до 15.02.2013 (25.01.2013 – дата заключения контракта + 10 календарных дней), 2 партия – до 27.03.2013 (15.02.2013 – дата, не позднее которой должна быть поставлена 1 партия товара, + 40 календарных дней), 3 партия – до 01.06.2013.

Ответчиком поставлен истцу "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1" следующим образом:

- 06.02.2013 на сумму 2 452 418,28 рублей;

- 11.02.2013 на сумму 932 757,38 рублей;

- 27.02.2013 на сумму 6 172 967,38 рублей;

- 11.03.2013 на сумму 4 632 345,64 рублей;

- 29.04.2013 на сумму 471 618,90 рублей;

- 16.05.2013 на сумму 2 756 350,46 рублей;

- 16.05.2013на сумму 324 895,81 рублей.

Ответчиком поставлен истцу "Акласта, раствор для инфузий 50 мкг/мл 10 мл № 1" следующим образом:

- 27.02.2013 на сумму 36 859,46 рублей;

- 09.04.2013 на сумму 55 289,19 рублей

Расчет неустойки по "Золерикс, концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл № 1" (далее - "Золерикс") произведен следующим образом.

06.02.2013 и 11.02.2013 ответчик поставил "Золерикс" на общую сумму 3 385 175,66 рублей.

По 1 позиции в 1 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 1 219 920,88 рублей. Остаток товара составил 2 165 254,78 рублей (3 385 175,66 – 1 219 920,88).

По 3 позиции 1 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 129 958,33 рублей. Остаток товара составил 2 035 296,45 рублей (2 165 254,78 – 129 958,33).

По 4 позиции 1 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 3 144 126 рублей.

Ответчиком поставлен товар на сумму 6 172 967,38 рублей 27.02.2013. Просроченная сумма – 1 108 829,55 рублей (3 144 126 – 2 035 296,45).

Остаток от поставки 27.02.2013 – 5 064 137,83 рублей (6 172 967,38 – 1 108 829,55). Неустойка за период с 15.02.2013 по 27.02.2013: 1 108 829,55 х 13 х 8,25% : 300 = 3 964,06 рублей.

По 1 позиции 2 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 1 219 920,88 рублей. Остаток от поставки от 27.02.2013 – 1 240 880,62 рублей (2 460 801,50 – 1 219 920,88).

По 3 позиции 2 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 129 958,33 рублей. Остаток от поставки от 27.02.2013 – 1 110 922,29 рублей (1 240 880,62 – 129 958,33).

По 4 позиции 2 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 3 144 126 рублей. Ответчиком поставлен товар на сумму 4 632 345,64 рублей 11.03.2013. Сумма недопоставленного товара – 2 033 203,71 рублей (3 144 126 – 1 110 922,29). Остаток от поставки 11.03.2013 – 2 599 141,93 рублей (4 632 345,64 – 2 033 203,71).

По 5 позиции 2 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 2 603 336,33 рублей. Просроченная сумму – 4 194,40 рублей (2 603 336,33 – 2 599 141,93). Ответчиком поставлен товар на сумму 471 618,90 рублей 29.04.2013. Остаток поставки 29.04.2013 составляет 467 424,50 рублей (471 618,90 – 4 194,40). Неустойка с 27.03.2013 по 29.04.2013: 4 194,40 х 34 х 8,25% : 300 = 39,21 рублей.

По 1 позиции 3 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 609 960,44 рублей. Недопоставлен товар на сумму 142 535,94 рублей (609 960,44 – 467 424,50). Ответчиком поставлен товар на сумму 2 756 350,46 рублей 16.05.2013. Остаток по поставке 16.05.2013 составляет 2 613 814,52 рублей (2 756 350,46 – 142 535,94).

По 3 позиции 3 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 64 979,16 рублей. Остаток поставки 16.05.2013 составляет 2 548 835,36 рублей (2 613 814,52 – 64 979,16).

По 4 позиции 3 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 1 572 063 рублей. Остаток поставки 16.05.2013 составляет 976 772,36 рублей (2 548 835,36 – 1 572 063).

По 5 позиции 3 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Золерикс" на сумму 1 301 668,17 рублей. Недопоставлен товар на сумму 324 895,81 рублей (1 301 668,17 – 976 772,36). Ответчиком поставлен товар на сумму 324 895,81 рублей 16.05.2013.

Расчет неустойки по "Акласта, раствор для инфузий 50 мкг/мл 10 мл № 1" (далее - "Акласта") произведен судом следующим образом.

По 2 позиции 1 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Акласта" на сумму 36 859,46 рублей. Ответчиком поставлен товар на сумму 36 859,46 рублей 27.02.2013. Неустойка с 15.02.2013 по 27.02.2013: 36 859,46 х 13 х 8,25% : 300 = 131,77 рублей.

По 2 позиции 2 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Акласта" на сумму 36 859,46 рублей. Ответчиком поставлен товар на сумму 55 289,46 рублей 09.04.2013. Остаток поставки 09.04.2013 составляет 18 430 рублей (55 289,46 – 36 859,46). Неустойка с 27.03.2013 по 09.04.2013: 36 859,46 х 14 х 8,25% : 300 = 141,90 рублей.

По 2 позиции 3 партии в соответствии со Спецификацией необходим "Акласта" на сумму 18 429,73 рублей. Остаток от поставки 09.04.2013 18 430 – 18 430 = 0.

Таким образом, при произведении расчета взыскиваемой неустойки суд первой инстанции правомерно учитывал количественные и ценовые характеристики поставленного товара в соответствии с спецификацией, ввиду чего сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила 4 276,94 рублей.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года по делу № А32-39593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе