Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А32-41404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицо обоснованно отказало заявителю в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка.

При указанных обстоятельствах, предоставить в собственность заявителя возможно только земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствии с нормами предоставления (ст. 33 Земельного кодекса РФ).

Кроме того в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014  по делу № А32-11342/2014 установлено, что  арендуемый обществом земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, что подтверждается выпиской из реестра прав от 22.01.2014.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997                   № 332 "О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения" город Туапсе в его административных границах признан курортом местного значения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановление опубликовано в издании "Кубанские новости" N 93, 10.06.2010.

В соответствии со статьей 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края", газета "Кубанские новости" является официальным информационным органом Администрации Краснодарского края.

Отсутствие утвержденных в установленном порядке границ и режимов округов санитарной охраны курорта местного значения, а также положения о курорте местного значения города Туапсе не имеет существенного значения, поскольку Администрацией Краснодарского края город Туапсе признан курортом в своих административных границах.

Границы города установлены Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 19.12.2006 N 2742-П "Об установлении границ города Туапсе Краснодарского края".

При этом общество не представило суду доказательств того, что принадлежащие обществу промышленные объекты построены после вступления в законную силу постановления главы администрации Краснодарского края N 332 от 07.08.1997.

Общество указывало, что в городе Туапсе существует территориальное зонирование, а так же «Правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения», в соответствии с которыми истребуемый земельный участок с кадастровым номером 23:51:0301001:24 входит в зону - «Производственная зона объектов промышленности» и имеет категорию - земли населенных пунктов.

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).

Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 406-ФЗ от 28.12.2013 исключил лечебно-оздоровительные местности и курорты из особо охраняемых природных территорий.

В то же время в пункте 3 статьи 10 этого закона указано следующее.

Особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из приведенной нормы прямо следует, что созданная до вступления в силу закона особо охраняемая природная территория, сохраняет свой статус на будущее время.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 приведенной статьи к земельным участкам, ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Учитывая изложенное, отказ Департамента в предоставлении ООО "РитейлИнвестГрупп" земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:24 в собственность не нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка ввиду наличия на момент принятия Департаментом оспариваемого отказа установленного законодателем запрета, а также  не предоставление обществом расчета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию такого отказа незаконным.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции по существу подлежит оставлению без изменения.

Несоответствие мотивировочной части судебного акта в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не является безусловным основанием для отмены. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку размер государственной пошлины по апелляционным жалобам, поданным после 01.01.2015 - даты вступления в силу пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличен до 3000 рублей, с заявителя апелляционной жалобы надлежит довзыскать неуплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу                            № А32-41404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп»  (ИНН 7727798561, ОГРН 1137746130180) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                         С.С. Филимонова