Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А53-4154/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

с просьбой провести зачет за период апрель-июль 2013. Данное письмо не является основанием для прекращения обязательств товарищества за спорный период (ноябрь 2013 – январь 2014) в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из объема потребленной электроэнергии, установленного по показаниям прибора учета товарищества, которые не оспариваются товариществом, сбытовая компания исключила объем электроэнергии, потребленной лицами, с которыми у него заключены самостоятельные договоры энергоснабжения. Объем электроэнергии, потребленной физическими лицами, подтвержден соответствующими сведениями, достоверность которых подтверждена сетевой компанией. Достоверность таких сведений товариществом не опровергнута. Товарищество не представило суду первой инстанции доказательств, опровергающих доводы и расчет общества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку общество при расчете суммы долга учитывало объемы электроэнергии по прибору учета товарищества и по индивидуальным приборам учета, то не отраженный гражданами объем электроэнергии в текущем месяце (уклонение гражданина от уплаты, несвоевременная оплата, ошибка в показаниях и другие причины) подлежит учету в последующий период. Товарищество, действуя осмотрительно и разумно, должно принимать меры для получения от членов товарищества достоверной информации об объемах потребленной и оплаченной энергии, которую в случае необходимости может использовать при расчете стоимости потребленной электроэнергии. Данная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2015 по делу N А53-6017/2014.

Суд первой инстанции необоснованно счел сбытовую компанию злоупотребляющей правом на взыскание, поскольку бремя доказывания недостоверности данных отраженных в квитанциях граждан-потребителей подлежало доказыванию товариществом. Товарищество не вправе ссылаться на отсутствие у него показаний приборов учета членов ДНТ, поскольку обязано контролировать потребление и потери в собственных сетях и объектах электросетевого хозяйства, выявлять факты подключения к собственным сетям и надлежащим образом оформлять разграничение балансовой принадлежности сетей и обеспечивать возможность определения полезного отпуска на границе такой принадлежности. Соответственно представленный сбытовой организацией расчет товарищество должно оспорить надлежащими доказательствами. Однако все приведенные товариществом доводы либо не относимы к спорному периоду, либо основаны на ошибочном понимании обязанностей товарищества как собственника сетей и обязанностей электросетевого хозяйства, либо не доказаны вне степени разумных сомнений и носят предположительный характер.

Платежи, произведенные товариществом за пределами спорного периода в сумме 82 800 руб. учтены сбытовой компанией, в связи с чем заявлен частичный отказ от иска. Оснований к отказу во взыскании долга в остальной части –в сумме 143 590,56 руб. апелляционный суд не усматривает.

Сбытовой компанией на сумму долга начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.02.2014 по 05.03.2014. Указанный период является допустимым с точки зрения согласованного договором срока оплаты. Арифметически расчет выполнен корректно. Наличие долга является достаточным основанием к начислению процентов. Принятые сбытовой компанией к учету платежи осуществлены за пределами указанного периода начисления процентов, в связи с чем на размер процентов не влияют.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, поскольку первоначальный иск товарищества о взыскании частично удовлетворен, а также апелляционный судом удовлетворен встречный иск, то взаимные требования сторон подлежат зачету.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" от иска в части требований о взыскании с дачного некоммерческого товарищества "Металлург-1" задолженности в сумме 82 800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей. В части отказа во взыскании названной суммы решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-4154/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-4154/2014 в части отказа в удовлетворении встречного иска в остальной части отменить. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Металлург-1" (ИНН 6123015992, ОГРН 1086123000370) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 143 590,56 руб. (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто рублей 56 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 881,97 руб. (восемьсот восемьдесят один рубль 97 копеек), а также 5 307,71 руб. (пять тысяч триста семь рублей 71 копейку) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Произвести зачет встречных требований. Взыскать в результате зачета с дачного некоммерческого товарищества "Металлург-1" (ИНН 6123015992, ОГРН 1086123000370) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 71 695,92 руб. (семьдесят одну тысячу шестьсот девяносто пять рублей 92 копейки).

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 2 308,85 руб. (две тысячи триста восемь рублей 85 копеек) государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        А.А. Попов