Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу n А53-18696/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», членом которой является освобожденный арбитражный управляющий, представлена кандидатура арбитражного управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича.

Согласно информации об арбитражном управляющем, Хасанов Р.И. является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис, выразила согласие быть утвержденной в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии». Суд не располагает сведениями о том, что Хасанов Р.И. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Суд установил, что кандидатура Хасанова Руслана Ибрагимовича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд правомерно утвердил Хасанова Руслана Ибрагимовича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Доводы Кондрашова А.Н.  о том, что на дату вынесения судом обжалуемого определения определение суда первой инстанции от 25 февраля 2015 года об освобождении конкурсного управляющего Ефименко А.В. от исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» не вступило в законную силу, а потому суд не вправе был утверждать нового  конкурсного управляющего, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, не являлось препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу № А53-18696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Д.В. Емельянов