Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-11438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за 4 квартал 2011 г., согласно которой, сальдо на 31.12.2011 составляет 7900 руб.

Также ответчиком представлен акт сверки расчетов за период с 15.01.2007 по 09.07.2014, согласно которому, по данным общества, задолженность ответчика составляет 14300 руб. Указанный акт сверки не подписан сторонами (л.д. 80).

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 19.07.2010, согласно которому на 19.07.2010 задолженность ответчика перед истцом  составляет 9050 руб. Указанный акт сверки оформлен надлежащим образом и подписан уполномоченными лицами.

Истцом также представлен акт сверки расчетов за период с 02.01.2012 по 03.04.2014, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 15900 руб. Указанный акт не подписан со стороны ответчика (л.д. 18).

В данном акте сверки не учтен акт оказанных услуг № 115 от 31.05.2012 на сумму 1600 руб., не подписанный со стороны ответчика.

Заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям по договору № 4 от 11.01.2010, отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В рассматриваемом случае исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в арбитражный суд 20.05.2014, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного законодателем для защиты нарушенных прав и подлежащего защите интереса, поскольку услуги до августа 2011 оплачены ответчиком и предметом спора не являются.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности на общую сумму 15900 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 15900 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1807,30 руб. за период с 31.05.2012 по 16.05.2014, начисленных из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму большую, чем заявлено истцом (неверно определено количество дней просрочки), но, учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными взысканы в заявленном истцом размере 1807,30 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 4 от 14.05.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ильченко В.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Карпусь А.В. (исполнитель), согласно которому, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую услугу, связанную с ведением дела по взысканию дебиторской задолженности в отношении ЗАО «Кабель-Сервис».

Оказание услуг включает в себя проверку и анализ документации, претензионную работу во внесудебном порядке, сбор и оформление документов, составление искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде, отслеживание дела по средствам сети интернет, иные услуги связанные с юридическим обеспечением.

Согласно п. 4.1 договора, за оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб.

Оказанные юридические услуги оплачены в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 15.05.2014.

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что фактические оказанные представителем услуги заключались в составлении искового заявления, формировании необходимого пакета документов, направлении их в суд, подготовки документов во исполнение требований суда и участие в судебных заседаниях.

При этом, суд также учитывал тарифные ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Ростовской области (протокол № 2 от 01.03.2013). Иных расценок на рынке оказания юридических услуг истец не представил.

Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления), характер заявленного иска и предъявленную ко взысканию сумму, отсутствие значительного объема документов, представление интересов в суде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 5000 рублей являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному иску.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

        Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 по делу                           № А53-11438/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева