Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-14902/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договором срок -  не позднее 18.09.2015 (п. 1.1, 2.1 договора). Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком по частям (в рассрочку).

18.09.2012 займодавцем перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2012 № 210.

Остаток задолженности по договору № 9 составил 480 000 руб.

19.09.2012 между ООО «Хуторок» (займодавец) и ООО «Фирма «Сатурн-97» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическим лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № 10, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 476 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок -  не позднее 19.09.2015 (п. 1.1, 2.1 договора). Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком по частям (в рассрочку).

19.09.2012 займодавцем перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2012 № 211.

Должником произведена частичная оплата задолженности в размере 4 000 руб. и остаток задолженности по договору № 10 составил 476 000 руб.

07.12.2012 между ООО «Хуторок» (займодавец) и ООО «Фирма «Сатурн-97» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическим лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № 11, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок - не позднее 06.12.2015 (п. 1.1, 2.1 договора). Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком по частям (в рассрочку).

07.12.2012 займодавцем перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2012 № 25.

Остаток задолженности по договору № 11 составил 400 000 руб.

15.07.2013 между ООО «Хуторок» (займодавец) и ООО «Фирма «Сатурн-97» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическим лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № 1, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 810 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок -  не позднее 15.07.2016 (п. 1.1, 2.1 договора). Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком по частям (в рассрочку).

15.07.2013 займодавцем перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 810 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2013 № 90.

Остаток задолженности по договору № 1 составляет 810 000 руб.

02.08.2013 между ООО «Хуторок» (займодавец) и ООО «Фирма «Сатурн-97» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическим лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № 2, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 130 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок -  не позднее 02.08.2016 (п. 1.1, 2.1 договора). Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком по частям (в рассрочку).

02.08.2013 займодавцем перечислено на счет заемщика денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2013 № 118.

Остаток задолженности по договору № 2 составил 130 000 руб.

15. 02.10.2013 между ООО «Хуторок» (займодавец) и ООО «Фирма «Сатурн-97» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическим лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № 3, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 2 175 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок - не позднее 02.10.2016 (п. 1.1, 2.1 договора). Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком по частям (в рассрочку).

02.10.2013 займодавцем частично перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 1 632 426 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2013 № 183.

Остаток задолженности по договору № 3 составил 1 632 426 руб. 09 коп.

04.04.2014 между ООО «Хуторок» (займодавец) и ООО «Фирма «Сатурн-97» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическим лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № 1, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 255 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок -  не позднее 04.04.2017 (п. 1.1, 2.1 договора). Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком по частям (в рассрочку).

04.04.2014  займодавцем внесены в кассу заемщика денежные средства в размере 255 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2014 № 24.

Остаток задолженности по договору № 1 от 04.04.2014 составил 255 000 руб.

10.04.2014 между ООО «Хуторок» (займодавец) и ООО «Фирма «Сатурн-97» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическим лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № 2, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 79 300 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок - не позднее 10.04.2017 (п. 1.1, 2.1 договора). Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком по частям (в рассрочку).

10.04.2014 займодавцем внесены в кассу заемщика денежные средства в размере 79 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2014 № 29.

Остаток задолженности по договору № 2 от 10.04.2014 составил 79 300 руб.

Таким образом, с учетом уточнения заявленного требования, общая сумма задолженности должника по заемным обязательствам составила 9 240 062 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение должником взятых на себя обязательств по договорам займа явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, представленными кредитором в материалы дела договорами, платежными поручениям, копиями выписок по счету в банке подтверждено наличие задолженности «Фирма «Сатурн-97» перед кредитором в сумме 9 240 062 руб. 82 коп.

Сторонами подписаны двусторонние акты сверки расчетов от 28.11.2014, 25.08.2014, 21.07.2014, которыми подтверждена задолженность на заявленную сумму.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что к договору займа от 02.10.2013 № 3 на сумму 2175000 руб. не представлено платежное поручение в подтверждение перечисления указанной суммы должнику, поскольку по указанному договору должнику фактически перечислена частично сумма в размере 1 632 426 руб. 09 коп. согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 02.10.2013 № 183 (т. 1 л.д. 84). Данный платеж учтен сторонами договора займа в актах сверки взаимных расчетов.

Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют платежные поручения к договорам займа № 1 от 04.04.2014 и № 2 от 10.04.2014, поскольку вместо них в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 24 от 04.04.2014 и № 29 от 10.04.2014 соответственно, подписанные физическим лицом Соколовой С.А., что не является, по мнению Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Нидерланды Б.В., доказательством предоставления должнику займа именно ООО "Хуторок".

Коллегия судей считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам № 24 от 04.04.2014 и № 29 от 10.04.2014 являются надлежащим доказательством перечисления указанных в них сумм в адрес ответчика ООО "Хуторок", поскольку указанные платежные документы представлены заявителем и учтены сторонами договоров в актах сверки расчетов, что не отрицается должником.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Соколовой С.А. вносила указанные денежные суммы не в счет исполнения ООО "Хуторок" договоров займа, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку, требование заявителя в размере 9 240 062 руб. 82 коп., подтверждено материалами дела, не оспорено должником и временным управляющим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его обоснованности и необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу № А53-14902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Д.В. Николаев

                                                                                                                      Н.В. Сулименко