Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-19968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19968/2014

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-1016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ГБУ «Противотуберкулезный клинический диспансер»  - представитель Маковецкий С.Н. по доверенности от 17.02.2015; представитель Горбатова С.А. по доверенности от 15.01.2015;

от ЗАО «СМУ Донаэродорстрой»   - представитель Стучилина М.Н. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного учреждения "Противотуберкулезный клинический диспансер", апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ - Донаэродорстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бутенко З.П.) от 22.12.2014 по делу № А53-19968/2014 по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Противотуберкулезный клинический диспансер"

(ИНН 6163045143, ОГРН 1026103167463) к ответчику: закрытому акционерному обществу "СМУ - Донаэродорстрой"

(ИНН 6163068567, ОГРН 1036163013710) о взыскании пени, штрафов и процентов,

по встречному иску о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Противотуберкулезный клинический диспансер" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СМУ - Донаэродорстрой" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 283 209 рублей 12 копеек за 2012 год и в размере 29 027 632 рубля за 2013 год, неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 70 619 962 рубля 50 копеек, 1 734 340 рублей штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ.

Закрытое акционерное общество "СМУ - Донаэродорстрой" обратилось со встречным требованием о взыскании 785 640 рублей 98 копеек неустойки, 24 746 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В части первоначальных требований суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 283 209 рублей 12 копеек за 2012 год судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 01.01.2013 по 21.07.2014 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.07.2014 года, которым срок выполнения работ на сумму 4 449 344 рубля, подлежащих выполнению в 2012 году, перенесён на 2013 год. Далее судом снижен размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика до двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в 2013 году за период с 01.09.2013 по 03.02.2014 в размере 29 027 632 рубля, а также неустойку за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в размере 70 619 962 рубля 50 копеек за период с 01.10.2013 по 03.02.2014 суд первой инстанции отказал, сославшись на наличие в материалах дела актов формы КС-2, КС-3, подписанных в двухстороннем порядке, по которым работы сданы 30.09.2013, так же указав, что 01.10.2013 между сторонами подписан акт приёмки законченного строительством объекта, а за выполнение работ ненадлежащего качества предусмотрена иная ответственность в виде штрафа.

В части взыскания 1 734 340 рублей штрафа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку стоимость ненадлежащим образом выполненных работ по спорным литерам установить достоверно без экспертного исследования невозможно, а с учетом того обстоятельства, что в настоящее время недостатки устранены – проведение экспертизы нецелесообразно, и рассчитал штраф, как 5% от общей стоимости работ по спорным литерам, что составило 867 170 рублей.

В части встречных требований суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

В результате взаимозачет первоначальных и встречных требований решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 с общества в пользу учреждения взыскано 704 214 рублей 89 копеек денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГБУ РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" просит решение суда отменит, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований – отказать.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 2012 год, необоснованно снижен размер штрафа, неправомерно отказано в остальной части исковых требований.

В части встречных требований учреждение указывает, что в соответствии с пунктом 7.3 договора, заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований на счет заказчика или в связи с изменением лимитов финансирования, ввиду чего оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

ЗАО "СМУ - Донаэродорстрой" не согласно с решением суда в части определения размера штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества, ссылается на необходимость начисления штрафа в размере 10% от стоимости выявленных в ходе проверки нарушений, что, по мнению апеллянта, составляет 30 215 рублей.

Представитель ГБУ «Противотуберкулезный клинический диспансер» доводы жалобы поддержал, против доводов ЗАО «СМУ Донаэродорстрой» возражал.

Представитель ЗАО «СМУ Донаэродорстрой»     доводы жалобы поддержал, против доводов ГБУ «Противотуберкулезный клинический диспансер» возражал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2012 между государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Противотуберкулезный клинический диспансер" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "СМУ - Донаэродорстрой" (подрядчик) заключен договор № 81 на выполнение подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, подрядчик обязуется на свой страх и риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять работы по капитальному ремонту Сальского филиала № 2 государственного казенного учреждения здравоохранения "Противотуберкулёзный клинический диспансер" Ростовской области по адресу: Ростовская область, Сальский район, п. Манычстрой, ул. Дубрава, 1, согласно проектно-сметной документации, утвержденной 26.08.2008 и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составляющим неотъемлемую часть договора (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 56 495 970 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанных подрядчиком, заказчиком и лицом, осуществляющим контроль, и счета, счета-фактуры за выполнение работы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик осуществляет оплату по формам КС-2, КС-3 в текущем финансовом году при наличии поступления денежных средств из областного бюджета, предусмотренных на эти цели:

- оплата выполненных и принятых в 2012 году работ, оплачиваются заказчиком не позднее 31.12.2012;

- оплата выполненных и принятых в 2013 году работ, оплачиваются заказчиком не позднее 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней после представления подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, подписанного подрядчиком, лицом, осуществляющим строительный контроль, и заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки выполненных работ рабочей комиссией. По результатам приемки работ оформляется акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (акт приемки).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту объекта (приложение № 2), указанного в п. 1.2 договора в срок до 01.10.2013, в том числе: 2012 год – до 31.12.2012, 2013 год - до 01.10.2013.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает в областной бюджет:

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв графика производства работ) – пеню в размере 1% от стоимости работ, подлежащих выполнению согласно графику производства работ, за каждый день просрочки;

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, выразившихся в ненадлежащем качестве выполненных работ или с нарушением технологии производства работ – штраф в размере 10% от стоимости, выявленных в ходе контрольной проверки нарушений;

- за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию – пеню в размере 1% от стоимости работ по настоящему договору, указанной в п.2.2, за каждый день просрочки фактического исполнения обязательства.

Как следует из первоначального иска, работы за 2012 год должны были быть выполнены не позднее 31.12.2012 года, однако фактически были выполнены и сданы на сумму 4 499 344 рубля 01.10.2013, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 01.10.2013, подписанной обеими сторонами; работы за 2013 год должны были быть выполнены не позднее 01.10.2013, фактически выполнены 03.02.2014, согласно акту об устранении замечаний.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 283 209 рублей 12 копеек за 2012 год и в размере 29 027 632 рубля за 2013 год.

Поскольку акт ввода объекта в эксплуатацию объекта капитального ремонта подписан с замечаниями, срок устранения которых установлен до 01.02.2014, истцом начислена неустойка за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 70 619 962 рубля 50 копеек.

Ввиду того, что работы по капитальному ремонту в 2013 году были выполнены ненадлежащим образом и приняты с замечаниями для их дальнейшего устранения согласно акту о приёмке в эксплуатацию зданий, истцом также начислен штраф в размере 10% от стоимости выявленных в ходе проверки нарушений, что составило 1 734 340 рублей.

04.02.2013 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, исполнить в полном объеме условия договора и оплатить неустойку, за нарушение сроков работ, в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения ГБУ РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

В свою очередь закрытое акционерное общество "СМУ - Донаэродорстрой" обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании с ГБУ РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивированное несвоевременной оплатой выполненных работ.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами  главы 37 части второй  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского