Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-17321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17321/2014

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-22039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

от истца - представитель Латыпов М.А. по доверенности от 01.12.2014;

от ответчика - представитель Суворов В.И. по доверенности от 02.03.2015;

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 по делу № А53-17321/2014 (судья Тютюник П.Н.) по иску открытого акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения"

(ОГРН 1097746380820 ИНН 7729634801) к ответчику: Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1026103739892 ИНН 6165035060) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "1470 управление материально-технического обеспечения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - ответчик) о взыскании 140 800 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг за период август-сентябрь 2011 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу того, что из иска и прилагаемых к нему документов следует, что истец не заключал государственный контракт на хранение с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ. Истец, предъявляя требования об оплате услуг хранения, ссылался на сам факт заключения договора, подписание актов сверки расчетов. Между тем, финансирование услуг для государственных нужд осуществляется из федерального бюджета, поэтому заключение контракта является обязательным условием для сторон. Возможность согласования выполнения работ без соблюдения требований Закона № 94-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании денежных средств в отсутствие государственного контракта, по сути, дезавуирует применение Закона № 94-ФЗ и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного федерального норморегулирования. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный сторонами государственный контракт заключен в нарушение установленного законом порядка, а именно Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, то обстоятельство, что услуги фактически оказывались в рамках государственного контракта, заключенного в нарушение норм действующего законодательства, не могут освобождать ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

Апеллянт приводит доводы о том, что ранее 01.03.2011 между истцом и ответчиком в лице его правопредшественника - Второй Ростовской КЭЧ района был заключен государственный контракт №21, на основании которого истец принял на хранение товарно-материальные ценности ответчика, в том числе под грифом "НЗ". Вышеуказанное военное имущество истец в ущерб себе не имел права перемещать, удерживать, отчуждать ни при каких обстоятельствах, независимо от оплаты за оказанные услуги ответственного хранения. В связи с окончанием срока действия вышеуказанного контракта (согласно п. 1.4. данного договора срок хранения с 01.03.2011 по 31.03.2011), а также хранением имущества ответчика по окончании срока действия данного контракта истец и ответчик неоднократно перезаключали государственные контракты на тех же условиях на новые сроки. До заключения спорного государственного контракта № 26 от 01.08.2011 стороны действовали на основании государственного контракта №25 от 30.06.2011 сроком действия до 31.07.2011. Фактически договорные отношения между сторонами закончились окончанием срока действия спорного государственного контракта №26 от 01.08.2011, а именно 30.09.2011. В связи с тем, что ответчик не вывез свое имущество по истечении окончания срока действия спорного государственного контракта №26 от 01.08.2011, истец был вынужден хранить имущество ответчика вплоть до конца июля 2012 года, о чем свидетельствует Акт о возврате товарно-материальных ценностей №2/562 от 19.07.2012. Таким образом, имущество ответчика хранилось истцом с 01.03.2011 т.е. до заключения спорного государственного контракта №26 от 01.08.2011 по 19.07.2012, после окончания срока действия государственного контракта №26 от 01.08.2011. Данный контракт был заключен сторонами с целью узаконивания сложившихся отношений (фактическое хранение военного имущества Ответчика, который его не вывозил).

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменные возражения, в соответствии с которым пояснил, что при реорганизации Второй Ростовская-на-Дону КЭЧ района ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" не передавались документы, относящиеся к правоотношениям сторон по договору хранения, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 открытое акционерное общество "1470 управление материально-технического обеспечения" (хранитель) и правопредшественником ответчика - Второй Ростовской-на-Дону КЭЧ района был заключен государственный контракт №26 на оказание складских услуг по приемке, хранению, отпуску материалов, мебели, оборудования и прочей продукции.

В соответствии с пунктом 1 контракта, хранитель обязуется на условиях установленных настоящим контрактом принимать, складировать, хранить и отгружать переданных заказчиком товарно-материальные ценности.

В соответствии с пунктом 3 контракта, заказчик (ответчик) принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать истцу вознаграждение за хранение в размере 70 400 рублей.

Истцом были оказаны услуги по хранения за два месяца – август, сентябрь 2011 года на общую сумму 140 800 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, а так же подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-15.09.2011, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2011.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил, ввиду чего за ним образовалась спорная задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании 140 800 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с положениями статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2013 №37/13, следует, что обязательным условием для возникновения обязательств, стороны финансируемой за счет бюджета, является заключение государственного контракта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон N 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Закон N 94-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.04.1997 г. № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещаются исключительно путем проведения торгов, если иное прямо не предусмотрено федеральными законами.

Государственный (муниципальный) контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений