Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А32-24376/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

настоящего дела адвокат Тычинин О.Г. с указанием расценок по каждому действию.

 Во исполнение указанного определения ООО «Ромекс-Кубань» представлен отчет исполнителя по договору об оказании услуг от 01.08.2013, из которого следует, что адвокатом Тычининым О.Г. выполнены следующие действия:

Выполняемые адвокатом действия

Составленные документы/

предоставленная/полученная

информация

Затрачен­ное

адвокатом время, ч

Почасовая

ставка работы адвоката .руб.

Стоимость

работ, руб.

Переговоры с проведением консультаций по существу возникшего арбитражного спора   по   делу   №А32-24376/2013

Адвокатом получена информация по существу спора, о сложившихся взаимоотношениях сторон, предоставлена информация Заказчику о стратегии и возможных вариантах разрешения возникшего спора

1ч

5 000

5 000

Встреча      адвоката      с доверителем     с     целью получения    необходимых документов и определения фактических обстоятельств спора

Акт    приема-передачи

материалов дела

0,4ч

5 000

2 000

Изучение материалов дела

2ч

5 000

10 000

Изучение судебной практики по аналогичной, либо смежной категории арбитражного спора с целью формирования нормативно-правовой позиции по делу, относительно правовой позиции высших судебных инстанций, изучение и анализ законов, подлежащих применению в настоящем арбитражном деле

•

2ч

5 000

10 000

Подготовка     и     подача ходатайства о назначении судебной экспертизы

Поиск экспертной

организации,

подготовка запроса

возможности

проведения экспертизы,

0,5ч

6 000

3 000

подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с наличием дефектов выполненных работ с

Подготовка    отзыва    на исковое заявление по делу

Текст  отзыва  передан заказчику

2ч

6 000

12 000

Подготовка    возражений относительно заявленных требований, уточнений и возражений истца

Текст   возражений   на исковое        заявление, возражений   к   отзыву переданы заказчику

2ч

6000

12 000

Подготовка     встречного искового заявления

Текст          встречного искового       заявления передан заказчику

3ч

6 000

18 000

Анализ нормативно-правовой позиции сторон по делу, формирование позиции по

опровержению требований Истца по делу

2ч

5 000

10 000

Подготовка   выступления представителя Заказчика в судебном заседании

Текст выступлений на представителя передан заказчику

3ч

6 000

18 000

Итого:                                                                                                       100000 руб.

Довод ООО «Ромекс-Кубань» об отсутствии в материалах доказательств выполнения услуг по договору адвокатом Тычининым О.Г. не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2.3 договора об оказании услуг от 01.08.2013, исполнитель  вправе привлекать к выполнению своих обязательств по договору, поручений заказчика третьих лиц.

Таким образом, подпись иного лица на представленных в материалы дела документах (отзыв на иск ООО «Домос»,  встречный иск ООО «Ромекс-Кубань», возражения на отзыв на встречное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы)  не свидетельствует о том, что услуги по договору не были оказаны адвокатом Тычининым О.Г.

        Указывая на то, что исполнение ООО «Ромекс-Кубань» обязанности по оплате 100 тыс. руб. по договору от 01.08.2013 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 14.04.2014, выданной адвокатом Тычининым О.Г.,  основанием выдачи которой, в подтверждение оплаты является другое соглашение (договор об оказании юридических услуг от 01.08.2014),  ООО «Домос» не представляет конкретных доказательств своим доводам, которые носят предположительный характер и не могут служить к отмене обжалуемого судебного акта по судебным расходам.  

ООО «Домос» в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

 Принимая во внимание объем произведенной представителем ООО «Ромекс-Кубань» работы, исходя из степени сложности дела, характера спора, доказательств, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования ООО «Ромекс-Кубань» подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Поэтому само по себе участие в судебном заседании по конкретному делу штатного представителя не опровергает факта оказания третьим лицом юридических услуг в рамках гражданско-правового договора.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Кроме того, следует отметить, что данная сумма адекватна и равна сумме судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей, взысканных определением суда от 30.10.2014  по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС».

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края    от 10.12.2014 по делу № А32-24376/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева