Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-25836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Пунктом 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом в силу пункта 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной пунктом 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной пунктом 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

МБУЗ "Городская больница № 7 города Ростова-на-Дону" полагает, что участникам закупки не нужно было указывать в составе заявки материалы из сметного расчета и проектной документации.

Однако, согласно пункту 18 Информационной карты документации об аукционе перечень материалов, используемых при выполнении работ с их требуемыми характеристиками, установлен заказчиком в Приложении №1 к аукционной документации (Техническая часть), что заявителем и не оспаривается.

Приложение №1 представляет собой Техническую часть, в которую входит сводный сметный расчет и файл с описанием предмета закупки.

В файле с описанием предмета закупки указано: "Настоящая техническая часть, в том числе, проектная документация и сметный расчет (прикреплены отдельными файлами на официальном сайте закупок) и являются составной частью настоящей технической части) и содержат показатели, позволяющие определить соответствие работы, и используемых для выполнения работы товаров, установленным заказчиком требований".

Данные положения документации противоречат доводу заявителя о том, что сметный расчет необходим только определения суммы денежных средств необходимых для выполнения работ, поскольку положениями документации предусмотрено иное.

Таким образом, участники закупки при подготовке первой части заявки должны руководствоваться требованиями аукционной документации, то есть, предоставлять материалы, которые предусмотрены, в том числе, и в сметном расчете (например: п. 71 локального сметного расчета №02-01-01 Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200) (м3 ), и соответственно, в силу ст. 66 Закона предоставлять информацию о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого к использованию товара.

Как следует из материалов дела, в допущенных заявках (№№ 160103,160101) указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара для товаров необходимых к указанию из сметного расчета и проектной документации отсутствуют.

Так, в первой части заявки № 160101 указано: "К настоящей первой части заявки прилагаются и являются ее неотъемлемой частью следующие документы (прикреплены в отдельных файлах): общестр.xlsx; электр,пож .xlsx; вода, кан. xlsx; отоплен. xlsx; Копия 6. Сводная смета. xls; KP.PDF; OB,BKl.pdf; Поясн. ПОР.doc; ЭЛ1.pdf". В данных приложениях присутствуют материалы как установлено Заказчиком, но без указания наименования места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого к использованию товара, что противоречит ст. 66 Закона.

При названных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание Управления соответствует действующему законодательству и при их вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года по делу № А53-25836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе