Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-25836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25836/2014

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-71/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Барановская И.О. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчика - представитель Король А.В. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального бюджетного учреждения "Городская больница № 7 г.Ростова-на-Дону", на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-25836/2014 по заявлению МБУЗ "Городская больница № 7 г.Ростова-на-Дону" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц : индивидуального предпринимателя Комиссарова Глеба Валерьевича, Правительства Ростовской области,  Электронной площадки ММБВ. о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница № 7 г.Ростова-на-Дону" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 08.08.2014 по делу №1579/03 в части пунктов 2-5; о признании незаконным предписания №685/03 от 08.08.2014 по делу №1579/03 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Комиссаров Глеб Валерьевич, Правительство Ростовской области, Электронная торговая площадка ММВБ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 удовлетворении заявленных требований Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №7 города Ростова-на-Дону" отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствует действующему законодательству и при их вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решения от 08.08.2014 по делу №1579/03 в части пунктов 2-5 и предписание №685/03 от 08.08.2014 по делу №1579/03 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По мнению апеллянта, допущенные заявки №№ 160103,160101 соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и обоснованно допущены к участию в аукционе.

Апеллянт полагает, что участникам закупки не нужно было указывать в составе заявки материалы из сметного расчета и проектной документации.

Управление представило в материалы дела отзыв на жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против названных доводов возражал.

Третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Комиссарова Глеба Валерьевича на действия комиссии МБУЗ "Городская больница №7 города Ростова-на-Дону" (Заказчика) при проведении электронного аукциона № 0358300066614000020 "Капитальный ремонт аварийной части здания хирургического корпуса литера "Б" МБУЗ "Городская больница № 7 города Ростова-на-Дону", по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная 49/52".

В ходе рассмотрения жалобы предпринимателя, проведения внеплановой проверки закупки было установлено, что заказчиком на официальном сайте РФ и электронной торговой площадке ЭТП ММВБ 04.07.2014 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 354 035 рублей 60 копеек.

Срок окончания подачи заявок 21.07.2014 (09:00 МСК). На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Заявка индивидуального предпринимателя Комиссарова Глеба Валерьевича (заявка №160601) отклонена комиссией Заказчика по причине указания несоответствующих требованиям документации показателей, а также непредоставления показателей предусмотренных документацией.

Оценив заявку предпринимателя, комиссия пришла к выводу о её несоответствии требованиям закона, поскольку данная заявка не содержит указания всех необходимых материалов, предусмотренных технической частью для выполнения работ.

В соответствии с документацией о закупке Техническая часть состоит из проектной документации и сметного расчета, в которой содержатся все показатели и характеристики необходимые к указанию участниками.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

На участие в аукционе подано 6 заявок, две из которых допущены комиссией Заказчика.

В допущенных заявках (№№ 160103,160101) указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара для товаров необходимых к указанию из сметного расчета и проектной документации отсутствуют.

Управление пришло к выводу о том, что допущенные заявки информацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат.

По итогам проведения внеплановой проверки Комиссия Управления вынесла решение от 08.08.2014 по делу №1579/03, в соответствии с которым признала жалобу предпринимателя необоснованной; признала комиссию Заказчика нарушившей пункт 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; выдала обязательное для исполнения Предписание об отмене всех сформированных в ходе проведения аукциона протоколов, пересмотре первых частей заявок на участие в аукционе. Электронной торговой площадке обеспечить возможность Заказчику исполнения Предписания; о рассмотрении вопроса об административной ответственности членов комиссии Заказчика.

Не согласившись с вынесенным решением в части пунктов 2-5 и предписанием Управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МБУЗ "Городская больница № 7 города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Статья 66 Закона N 44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Согласно пункта 3 статьи 66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),