Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-29722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Гражданского кодекса РФ, под недостатками арендованного имущества в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды. Однако, нежилые помещения, принадлежавшие ООО «Алекс Фитнес» на праве субаренды, использовались и продолжают использоваться последним не смотря на указанные недостатки (о чем свидетельствую отзывы посетителей фитнес центра fhttp://placevisor.com/biz/fitwellathletics-rostov-na-donu).

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что помещения не могут быть использованы в результате недостатков переданного в аренду имущества, и эти недостатки препятствуют его дальнейшему использованию по целевому назначению.

В соответствии с п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Однако, требований от арендатора ООО «Фитнес Дон» об уменьшении ежемесячных арендных платежей на период действия договора аренды в связи с ухудшением состояния арендованного имущества на соразмерную сумму, как то предусмотрено нормами ст. 612, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ответчик не заявлял.

Довод ответчика о том, что указанные им в апелляционной жалобе, недостатки относятся   к капитальному ремонту, который должен был быть осуществлен ООО КБ «Донинвест» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в акте приема-передачи от 21.01.2014 г. к договору аренды нежилых помещений от 21.01.2014 г. и в акте приема-передачи от 18.02.2104 г. к Договору субаренды нежилых помещений от 31.01.2014 г. не указано, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 9/3, а также все прочие принадлежности и инфраструктурные элементы, необходимые для его нормального использования, требуют капитального ремонта.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств  необходимости проведения капитального ремонта ввиду невозможности использования нежилых помещений по прямому назначению то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания джля удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 18  марта 2015 года по делу № А53-29722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина