Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А32-12164/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 6). Арендаторами земельного участка по договору № 3700004300 от 20.09.2011 по данным государственного реестра являются выше указанные лица и Кусакин А.П. (множественность лиц на стороне арендатора). Согласно сведениям налогового органа статус индивидуального предпринимателя отсутствует у Кравцова П.В., Ильиной М.Х. и Судаковой П.А.;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:675 располагается торгово-развлекательный комплекс лит. А, общей площадью 150 кв.м., состоящий из 10 нежилых помещений (торговых павильонов), которые на праве собственности принадлежат: Соламатину А.А. (павильоны №№ 1-4), Аксёновой И.А. (павильоны №№ 5, 6), Сидикову А.Ю. (павильоны №№ 7, 9, 10), Плотникову В.А. (павильон № 8). Арендаторами земельного участка по договору № 3700004303 от 20.09.2011 по данным государственного реестра являются выше указанные лица (множественность лиц на стороне арендатора). Согласно сведениям налогового органа статус индивидуального предпринимателя отсутствует у Аксёновой И.А. и у Плотникова В.А.;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:678 располагаются торгово-развлекательные комплексы лит. А, общей площадью 120,8 кв.м., состоящий из 8 нежилых помещений (торговых павильонов), и лит. Б, общей площадью 151 кв.м., состоящий из 10 нежилых помещений (торговых павильонов), которые на праве собственности принадлежат Соламатину А.А. (павильоны №№ 1-6 в лит. А) и Асланову В.С. (павильоны №№ 7, 8 в лит. А, №№ 1-10 в лит. Б). Арендаторами земельного участка по договору № 3700004301 от 20.09.2011 по данным государственного реестра являются выше указанные лица (множественность лиц на стороне арендатора). Согласно сведениям налогового органа и Соламатин А.А., и Асланов В.С. являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, действовавшему в редакции на момент заключения оспариваемых договоров, лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 – 181 Кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Вследствие того, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о признании договоров аренды земельных участков недействительными, в том числе, основываются на утверждении прокурора о нарушении порядка предоставления земельных участков, установленного нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Иск по настоящему делу был предъявлен прокурором к ИП Власову А.С. как к арендатору спорных земельных участков, управление также заявлено в качестве ответчика по делу, как арендодатель по оспариваемым сделкам.

Согласно правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Судебная практика выработала подход, согласно которому при оспаривании сделки лицом, не являющимся стороной такой сделки, лица, выступающие стороной оспариваемой сделки, подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, так как принимаемым по делу судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. 

Таким образом, перенаем является формой перемены лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса), при этом имеют место как уступка права требования (по обязательству предоставить в аренду земельный участок), так и перевод долга (по обязательству вносить арендную плату).

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса ответчиками по иску о признании сделки недействительной в случае предъявления иска третьим лицом являются стороны сделки, а в случае предъявления иска стороной сделки – другая сторона.

При перенайме прежний арендатор выбывает из спорных правоотношений и перестает быть стороной сделки.

Таким образом, в качестве ответчиков по делу при оспаривании договора аренды, по которому происходила смена арендатора в порядке перенайма, подлежит привлечению новый арендатор, в то время как прежний арендатор подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика в случае, если в рамках судебного дела рассматривается требование об оспаривании соглашения о перенайме (аналогичная позиция по применению норм права высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 по делу № А32-11870/2013, в рекомендациях от 27.06.2014 НКС при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа – пункт 5 раздела «вопросы применения земельного законодательства»).

По общему правилу указание на лицо, как на ответчика по делу, является исключительной прерогативой истца.

Однако частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Судебная практика выработала подход, согласно которому при оспаривании гражданско-правовых договоров суд самостоятельно привлекает к участию в деле в качестве ответчика сторон данных договоров.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору в качестве ответчиков по делу подлежали привлечению: Аксёнова И.А., Асланов В.С., Ильина М.Х., Кравцов П.В., Кусакин А.П., Плотников В.А., Сидиков А.Ю., Соламатин А.А., Судакова П.А., ООО «Вкусные продукты», как новые стороны оспариваемых договоров аренды.

Ввиду того, что Власов А.С. не является стороной оспариваемых договор аренды земельных участков, и прокурором не заявлялось требование об оспаривании договоров перенайма, заключённых между Власовым А.С. и Кусакиным А.П., по заявленному иску Власов А.С. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска к нему надлежит отказать.

Как указывалось ранее, в настоящее время по оспариваемым договорам аренды имеется множественность лиц на стороне арендаторов. При этом часть арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107003:674 и 23:37:0107003:675 не имеют статуса индивидуальных предпринимателей (Аксёнова И.А., Плотников В.А., Кравцов П.В., Ильина М.Х. и Судакова П.А.).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм процессуального права следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при оспаривании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, когда часть арендаторов является индивидуальными предпринимателями, а часть не обладает таким статусом, суд не может разделить соответствующее исковое требование в зависимости от правового статуса участников правоотношения, т.к. в данной ситуации предмет спора является неделимым, правовая квалификация сделки должна быть дана судом в целом.

Применительно к рассматриваемому спору, с учётом выше приведённых норм права, иск о признании недействительным договора аренды № 3700004300 от 20.09.2011, заключённого в отношении земельного участка площадью 239 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:674, а также договора аренды № 3700004303 от 20.09.2011, заключённого в отношении земельного участка площадью 251 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:675 является неподведомственным арбитражному суду, т.к. в качестве арендаторов данных земельных участков в том числе выступают граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей: Аксёнова И.А., Плотников В.А., Кравцов П.В., Ильина М.Х. и Судакова П.А. (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17095/09 от 20.04.2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2013 по делу № А32-19509/2013).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учётом изложенного, производство по делу в части исковых требований о признании недействительными договоров аренды № 3700004300 от 20.09.2011 и № 3700004303 от 20.09.2011 подлежит прекращению.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции рассматривает иск прокурора о признании недействительным договора № 3700004301 от 20.09.2011 аренды земельного участка площадью 723 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107003:678, расположенного относительно ориентира в 43-х метрах по направлению на восток от земельного участка по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Бархатная, 18, арендаторами по которому выступают Соламатин Андрей Анатольевич (ОГРНИП 307231129000034) и Асланов Валерий Ставрович (ОГРНИП 304230114500111).

Суд апелляционной инстанции полагает, что иск в указанной части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определялся пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим в редакции на момент предоставления земельного участка Власову А.С., и включал в себя следующие этапы: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлениями администрации от 31.03.2011 № 720, от 09.02.2011 № 211 и 210 ИП Власову А.С. были утверждены документы предварительного согласования места размещения торгово-развлекательного комплекса, акты выбора земельных участков, схемы расположения на кадастровой карте территории муниципального образования г. Анапы