Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-1265/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-1265/2015

21 мая 2015 года                                                                                              15АП-5958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                     в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015г. Ковалева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая Экспертиза Зданий и Сооружений" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015г. по делу № А53-1265/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техническая Экспертиза Зданий и Сооружений",

заинтересованное лицо: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Техническая Экспертиза Зданий и Сооружений» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба) № 148103 от 16.01.2015г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза зданий и сооружений" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что работы по строитель­ству ООО "Стройтехно", имеющим допуски на выполняемые виды работ, которые оказы­вают влияние на безопасность объектов капитального строительства и, в обязанность которо­го, в силу изложенных выше правовых норм, входит осуществление строительного контроля лиц, осуществляющих строительство.

Заявитель на основании муниципального контракта № 5 от 14.10.2014г. оказывает за­казчику услуги строительного контроля (технического надзора) на строительные работы.

Заявитель имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, ко­торые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1209 от 24.10.2013г.

Названное свидетельство подтверждает допуск заявителя к работам, указанным в приложении к свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, податель жалобы указал, что поскольку строительный контроль застройщика, осуществляе­мый заявителем, не включен в Перечень видов работ, влияющих на безопасность объ­екта, доводы административного органа о том, что заявитель обязан иметь отдельное свидетельство о допуске к работам по организации строительства, включающего осу­ществление строительного контроля, являются незаконными и необоснованными.

Субъектом административной ответственности вменяемого правонарушения является лицо, которое "выполняет работы", оказывающие влияние на безопасность объектов строи­тельства без свидетельства о допуске к таким работам.

Поскольку строительный контроль, осуществляемый заявителем, не выполняю­щим работы по строительству объекта, не включен в Перечень работ, влияющих на безопасность объекта, в действия заявителя отсутствует событие вменяемого ему адми­нистративного правонарушения.

Податель жалобы также ссылается на Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. № 40915-ИП/08 в котором разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверка соответствия выполняемых работ проектной документации является одной из составляющей строительного контроля. Проведение указанных работ является в силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации обя­зательным, тогда как привлечение лица, осуществляющего подготовку проектной документа­ции (авторский надзор), согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется на добровольных началах.

При этом, по мнению Минрегиона России, лицо, осуществляющее подготовку проект­ной документации, привлекаемое застройщиком или заказчиком может не иметь свидетель­ства о допуске к работам на осуществление строительного контроля.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверочных мероприятий 08-12 декабря 2014 года на объекте: «Строительство многофункционального спортивного зала с закрытым плавательным бассейном в г.Миллерово Ростовской области», расположенном по адресу Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. 20 лет РККА, 39, установлено:

В нарушение требований части 2 статьи 52, части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 32 «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», представитель заказчика по вопросам строительного контроля на основании муниципального контракта № 4 от 01.09.2014г. ООО «Техническая Экспертиза Зданий и Сооружений» не имеет выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к выполнению работ по осуществлению строительного контроля.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 14/232 от 12.12.2014г.

12.12.2014г. ООО «Техническая Экспертиза Зданий и Сооружений» выдано предписание № 10 об устранении выявленных нарушений.

29.12.2014г. главным специалистом Региональной службы, в присутствии извещенного надлежащим образом директора общества, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 148103.

16.01.2015г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, руководитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в присутствии директора общества, вынес постановление о назначении административного наказания № 148103, которым ООО «Техническая Экспертиза Зданий и Сооружений» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной службы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть 2). Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3).

На основании частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями пункта 32 раздела III "Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", утвержденного Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009г. № 624, работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом