Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-28441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28441/2014

21 мая 2015 года                                                                                 15АП-6372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономарева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Токарева Е.А.по доверенности от 28.01.2015 г., паспорт;

от ответчика: представитель Логвинова Е.С. по доверенности от 22.09.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.02.2015 по делу № А53-28441/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваИнвестПроект" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис" о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкваИнвестПроект" (ОГРН 1116194011658, ИНН 6162060886) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис" (ОГРН 1082315001801, ИНН 2315142059) о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 786 495,66 руб.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлялось ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ООО ПСК "Техинвест-сервис" сумму задолженности за поставленный товар в размере 674167,96 руб., неустойку в размере 530292,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34445,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.02.2015 с общества с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис" (ОГРН 1082315001801, ИНН 2315142059) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкваИнвестПроект" (ОГРН 1116194011658, ИНН 6162060886) 674167,96 руб. задолженность; 525107,58 руб. пени; 34306,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средства,  а также 25279,95 расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "АкваИнвестПроект" (ОГРН 1116194011658, ИНН 6162060886) из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10634,87 рублей по платежному поручению N 1087 от 05.09.2014 года.

Определением суда от 07.04.2015 исправлены описки, допущенные при изготовлении машинописного текста решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015, вынесенного по делу № А53-28441/2014.

В мотивировочной части решения на листе 2 в абзаце четвертом вместо слов «№48 от 16.05.2013 на сумму 315 666,87 руб.» верным считать «№48 от 16.05.2013 на сумму 513 666,87 руб.», вместо слов «№161 от 06.12.2013 на сумму 4 447,03 руб.» верным считать «№161 от 06.12.2013 на сумму 8 447,03 руб.» и далее по тексту.

Не согласившись с решением суда от 27.02.2015, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела имеется несколько неподписанных товарных накладных, которые судом не были учтены при подсчете суммы. Доказательств поставки материалов третьими лицами в деле не имеется. Суд неправомерно отнес платежное поручение №511 от 20.12.2013 на сумму 423227, 53 руб. к рассматриваемым правоотношениям. Сумма взыскания посчитана судом неправильно, в решении указано 315666, 87 руб., в накладной от 16.05.2013 указано 513666,97 руб., в решении указано 4 447, 03 руб., в накладной от 06.12.2013 – 8 447, 03 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2013 года между сторонами заключен договор поставки трубной инсталляции N 16/04-01. Предметом договора является поставка ООО ПСК "Техинвест-сервис" покупателю ООО "АкваИнвестПроект" трубной инсталляции (далее - товар), количество и комплектация которого утверждена в приложении N 2, для гостинично-развлекательного комплекса "Дон-Парк" (п. 1.1). Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 148 календарных дней со дня заключения договора (п. 4.5). Общая сумма договора указывается в приложениях N 1,2 и составляет 10 505 236,89 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1 602 493,76 руб. (п. 3.1). Цена товара устанавливается по соглашению сторон и указывается в приложении N 2 (п. 3.2).

Срок договора установлен сторонами до 31.12.2013 и до полного исполнения условий договора (п. 8.1).

В силу пункта 3.3 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней по факту поставки товара на объект и предоставления поставщиком покупателю документации, указанной в п. 2.1 договора, согласно счета, выставленного поставщиком.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора от 16.04.2013 ООО ПСК "Техинвест-сервис" поставило ООО "АкваИнвестПроект" товар по товарным накладным: N 31 от 23.04.2013 на сумму 327 817,10 руб., N 32 от 24.04.2013 на сумму 130 384,67 руб., N 33 от 25.04.2013 на сумму 533 658,00 руб., N 39 от 08.05.2013 на сумму 1 265 620,62 руб., N 48 от 16.05.2013 на сумму 513 666 руб. 87 коп., N 52 от 22.05.2013 на сумму 1 122 609,42 руб., N 62 от 29.05.2013 на сумму 162 627,97 руб., N 63 от 30.05.2013 на сумму 155 686,58 руб., N 71 от 05.06.2013 на сумму 387 553,57 руб., N 73 от 11.06.2013 на сумму 168 164,76 руб., N 79 от 19.06.2013 на сумму 46 717,00 руб., N 101 от 04.07.2013 на сумму 446 525,80 руб., N 114 от 31.07.2013 на сумму 14 385,00 руб., N 132 от 04.09.2013 на сумму 50 030,04 руб., N 133 от 16.09.2013 на сумму 75 812,16 руб., N 134 от 18.09.2013 на сумму 43 558,08 руб., N 142 от 30.10.2013 на сумму 39 669,00 руб., N 148 от 31.10.2013 на сумму 3 475,73 руб., N 151 от 12.11.2013 на сумму 137 962,65 руб., N 154 от 12.11.2013 на сумму 320 445,12 руб., N 153 от 12.11.2013 на сумму 265 452,98 руб., N 152 от 12.11.2013 на сумму 481 477,47 руб., N 155 от 14.11.2013 на сумму 540 988,07 руб., N 156 от 14.11.2013 на сумму 281 560,31 руб., N 157 от 18.11.2013 на сумму 66 975,00 руб., N 160 от 06.12.2013 на сумму 28 829,64 руб., N 161 от 06.12.2013 на сумму 8 447 руб. 03 коп., N 164 от 09.12.2013 на сумму 153 330,31 руб., N 163 от 09.12.2013 на сумму 447 494,50 руб., N 165 от 12.12.2013 на сумму 60 258,42 руб., N 166 от 12.12.2013 на сумму 822,34 руб., N168 (169) от 18.12.2013 на сумму 65 632,50 руб., N 172 от 30.12.2013 на сумму 434 523,36 руб., N 173 от 30.12.2013 на сумму 94 767,88 руб., N 9 от 18.02.2014 на сумму 105 300,02 руб., N 10 от 18.02.2014 на сумму 562 698,44 руб., N 11 от 18.02.2014 на сумму 36 091,64 руб., N 12 от 18.02.2014 на сумму 110 387,78 руб., N14 от 28.02.2014 на сумму 37 299,18 руб., N 15 от 03.03.2014 на сумму 91 860,21 руб., N 16 от 03.03.2014 на сумму 93 088,56 руб., N 17 от 03.03.2014 на сумму 45 100,30 руб., N 18 от 04.03.2014 на сумму 92 785,90 руб., N 19 от 04.03.2014 на сумму 606 994,89 руб. Всего поставлено товара на сумму 10658536,78 рублей.

Поставленный товар истцом был оплачен, что подтверждается платежными поручениями N 147 от 28.05.2013 на сумму 2771146,00 руб., N 180 от 14.06.2013 на сумму 202085,73 руб., N 179 от 14.06.2013 на сумму 1288237,37 руб., N 436 от 26.11.2013 на сумму 3324354,75 руб., N 508 от 20.12.2013 на сумму 661905,57 руб., N 509 от 20.12.2013 на сумму 66975,00 руб., N 510 от 20.12.2013 на сумму 37276,67 руб., N 31 от 07.02.2014 на сумму 529291,27 руб., N 131 от 18.03.2014 на сумму 1781606,92 руб., N 380 от 30.05.2014 на сумму 66433,65 руб., N 379 от 30.05.2014 на сумму 161962,62 руб., N 436 от 11.06.2014 на сумму 21201,66 руб., N 511 от 20.12.2013 на сумму 423227,53 руб.

Таким образом, судом обоснованно отмечено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 674167,96 руб.

16.07.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования возникших разногласий.

Нарушение ответчиком договорных обязательств относительно сроков поставки товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьей 508, 509, 511, 512, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки, предусмотренным договором транспортом в определенное договором место, указанному в договоре лицу.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям п. 4.5 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 148 календарных дней со дня заключения договора, то есть поставка должна была быть окончена до 11.09.2013 года.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара и наличие обязанности ответчика по поставке товара перед истцом подтверждены материалами дела, а именно: договором, товарными накладными и платежными поручениями.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что фактически им поставлен товар на большую сумму, чем указано истцом, представив в материалы дела товарные накладные N 38 от 03.06.2014 года на сумму 21201,66 рублей, N 30 от 21.05.2014 года на сумму 161962,62 рублей, N 32 от 21.05.2014 года на сумму 66433,65 рублей, N 39 от 06.06.2014 года, N 49 от 11.06.2014 года на сумму 97763,27 рублей, N 757 от 19.05.2014 года на сумму 129570,10 рублей.

Оценив представленные товарные накладные, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные документы не подтверждают передачу товара истцу, поскольку в товарных накладных отсутствует доказательство получения и принятия их истцом, поскольку не имеется росписи истца и печати.

Истец указал, что товар, указанный в спорных товарных накладных, им не получался. Документы, подтверждающие доставку спорного товара, в адрес истца ответчиком не предоставлены.

Ссылка на счета на оплату указанных товарных накладных, правомерно не принята судом, поскольку оплата по счету не свидетельствует и не подтверждает поставку товара по спорным накладным.

Представленные ответчиком акты ООО "Деловые линии" также не подтверждают поставку товара, поскольку из данных актов следует, что грузополучателем отправленных товаров является ООО ПСК "Техинвест сервис", то есть сам ответчик. Кроме того из актов невозможно установить груз который был отправлен ООО "Деловые линии" и его относимость к рассматриваемому спору. Данные выводы суда заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Довод ответчика о несвоевременной поставки товара в связи с задержкой оплаты, является необоснованным, поскольку заключенный между сторонами договор не предусматривал такого условия как приостановление поставки в случае задержки платежей. Оплата по договору должна производиться после получения груза в течение 5 дней с момента выставления счета, следовательно, права на приостановление поставки у ответчика не имелось. В случае несвоевременности оплаты, также как и несвоевременности поставки, заключенным между сторонами договором