Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А32-570/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (часть 1).

В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля (часть 2 статьи 24).

Как было указано выше, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии решения об изменении кода товара, ввезенного по спорной  ДТ на код 8437 80 000 0, указав, что данный товар, с учетом решения ФТС России № 9 о классификации товаров, размещенного на официальном сайте ФТС России в разделе «Предварительные решения о классификации товара», следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7309 00 9000 ТН ВЭД ТС.

Согласно части первой статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное законодательство Таможенного союза состоит из названного кодекса, международных договоров государств-членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с названным Кодексом и международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Указанные предварительные решения ФТС России не входят в перечень актов таможенного законодательства, следовательно, не обладают обязательной юридической силой.

Таким образом, таможенный орган неправомерно принял решение по классификации вышеуказанного товара по коду 7309 00 900 0 и неправомерно начислил таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 13,3% и зачел в счет уплаты таможенных пошлин, налогов сумму в размере 8 522 156, 42  рублей, тогда как коду товара 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% - сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 4 563 184, 26 рублей.

03.10.2014 г. (исходящий № 175) юридическое лицо направило в Новороссийскую таможню заявление от 03.10.2014 г. о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов за товар, задекларированный по ДТ № 10317090/050514/0007946, в размере 516 093, 89 рублей, с приложением документов.

10.10.2014 г. (исходящий №13-13/33812) Новороссийская таможня отказала ООО «СмартГрейн» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, возвратив обществу вышеуказанное заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов без рассмотрения, указав, что «в настоящее время в Новороссийской таможне отсутствует информация и документы, подтверждающие неверную классификацию товаров, задекларированных по ДТ №10317090/050514/0007946 (решение судебного органа, решение вышестоящего таможенного органа)».

В статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (части 1, 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей, отсутствовали.

Представленными в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью общества и информацией таможенного органа подтверждается отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействия Новороссийской таможни, выраженного в не совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ №10317090/050514/0007945, и отказ Новороссийской таможни от 25.11.2014 №13-13/38718 в совершении действий по возврату таможенных платежей, излишне уплаченных за данный товар.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом с учетом требований статьей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» проверено соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможню.

18.11.2014 исх. №185 общество направило в Новороссийскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов за товар, задекларированный по ДТ №10317090/050514/0007945 в размере 3 958 972, 16 рублей с приложением документов.

25.11.2014г. исх.№13-13/38718 Новороссийская таможня возвратила ООО «СмартГрейн» вышеуказанное заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, указав, что по ДТ №10317090/050514/0007945 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин и налогов отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным отказа Новороссийской таможни от 25.11.2014 №13-13/38718 в совершении действий по возврату таможенных платежей, излишне уплаченных за товар, задекларированный в ДТ №10317090/050514/0007945.

В свою очередь таможенный орган не указал и не представил доказательства о неправильном исчислении размера доначисленной таможенным органом в результате изменения классификационного кода товара, о наличии либо отсутствии задолженности общества по таможенным платежам. 

Доводы апелляционной  жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование бездействий и отказа таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей судебной коллегией отклоняются, с учетом содержания предмета требований, оспаривания отказа таможни, формализованного в письме от 25.11.2014г.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей  101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007г. № 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 по делу № А32-570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

              О.Ю. Ефимова