Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-1998/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются чрезмерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат взысканию ввиду  того, что в рамках рассмотренных арбитражным судом дел  № А53-24290/2014, № А53-28892/2014, № А53-30656/2014 уже исследовался договор об оказании юридических услуг от 20.08.2014г., что является для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов,  подлежит отклонению, поскольку судебные расходы по  делу № А53-24290/2014 оплачены платежным поручением № 1219 от 30.09.2014г., расходы по делу  № А53-28892/2014 оплачены платежным поручением № 1323 от 07.11.2014г., расходы по делу № А53-30656/2014 оплачены платежным поручением № 1356 от 03.12.2014г.

При этом в рамках настоящего дела факт несения расходов подтвержден платежным поручением № 43 от 30.01.2015 и сумма расходов по каждому вышеуказанному делу не превышает сумму, установленную п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.08.2014г.

В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 20.08.2014г. и дополнительного соглашения к нему № 1 от 20.08.2014г. к данному договору, между ООО "МеталлЭнергоРесурс" и ООО "МеталлСтройИнвест" представителем был выполнен объем работ, соответствующий сложности настоящего дела, что  подтверждается актами выполненных работ от 06.02.2015г.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Оснований для отмены обжалуемого решения в соответствующей части судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2015 года по делу № А53-1998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина