Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-43794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с пунктами 15 и 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона №171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Федерального закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

В рамках административного расследования в отношении ООО «Фэир Трейд» было вынесено определение о назначении экспертизы от 04.09.2014г. № 70-02/14-2, при составлении которого присутствовал генеральный директор общества Лысенко А.В. возражений и вопросов при составлении определения от 04.09.2014г. № 70-02/14-2 генеральный директор общества не заявлял, о чем содержится его собственноручная запись.

Податель жалобы считает проведенную в рамках административного производства по делу экспертизу недостоверной, данный довод заинтересованного лица не состоятелен, ввиду следующего.

Согласно определения о назначении экспертизы от 04.09.2014г. № 70-02/14-2 и экспертного заключения ФГБНУ ВНИИПБиВП, направленного в Росалкогольрегулирование сопроводительным письмом от 29.10.2014г. № 1035/1-22, перед экспертом ставились вопросы на соответствие представленных пивных образцов требованиям ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 51074-2003, а также соответствие термину «пивной напиток» согласно Федеральному закону от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Порядок и правила действий административного органа при производстве по делу об административном правонарушении регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает составление отдельного документа административным органом, в котором указывались сведения о хранении образцов изъятой продукции.

Действия Росалкогольрегулирования при производстве по делу об административном правонарушении регулируются положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Более того, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.09.2014г. № 70-02/14-1 составлялся в присутствии директора филиала общества А.В. Лысенко, которому были разъяснены права в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протокола от 02.09.2014г. № 70-02/14-1 директор филиала общества каких либо замечаний не заявлял.

В апелляционной жалобе от 04.03.2015г. общество не приводит фактов о том, что службой допущены нарушения правил хранения изъятой у общества пивной продукции. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество в обоснование своей позиции каких-либо доказательств не представило.

Такие доказательства материал дела также не содержат. Суд апелляционной инстанции при отсутствии подобных фактов исходит из того, что служба является уполномоченным государственным органом, а работники службы являются профессиональными, компетентными должностными лицами.

На основании вышеуказанного, у суда нет оснований полагать, что выявленные недостатки качества изъятой продукции связаны с ненадлежащим изъятием или хранением службой изъятой продукции.

Общество заявляет о недостоверности проведенной экспертизы в рамках административного производства по делу, в связи с тем, что отбор проб и образцов не удовлетворяет требованиям ГОСТ 12786 (подпункт 7.1 пункт 7 ГОСТ Р 55292-2012), однако положения ГОСТ Р 55292-2012 и ГОСТ 12786 предписаны для производителей пива и пивных напитков, и не регулируют правила отбора проб пивных напитков, направляемых на исследования в рамках проведения административного расследования. Экспертиза, проводимая в ФГБНУ ВНИИПБиВП, была направлена на соответствие отобранных образцов пивной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Довод общества об отсутствии даты и номера у заключения эксперта является неверным. Дата и номер экспертного заключения соответствует номеру и дате сопроводительного письма, в соответствии с которым были направлены в Росалкогольрегулирование экспертное заключение и протоколы испытаний, являющиеся неотъемлемой частью экспертного заключения: № 1035/1-22 от 29.10.2014г.

ФБГНУ ВНИИПБиВП имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПТ61, в соответствии с которым лаборатория  аккредитована на техническую компетентность и независимость. Данный аттестат удостоверяет, что испытательный центр соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2006.

В предисловие к межгосударственному стандарту ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» указано, что органам по аккредитации, признающим компетентность испытательных и калибровочных лабораторий, необходимо использовать настоящий стандарт в качестве основы для проведения их аккредитации. Раздел 5 устанавливает требования к технической компетентности в области проводимых лабораторией испытаний и/или калибровки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены.

В результате аттестации методик, использованных при исследовании спиртосодержащей продукции общества, установлено, что указанная методика измерений соответствует предъявляемым к метрологическим требованиям и обладают основными метрологическими характеристиками.

В этой связи лаборатория вправе в рамках приведенных выше норм и имеющегося у лаборатории аттестата аккредитации проводить испытания спиртосодержащей продукции на основании разработанной и зарегистрированной методики.

Таким образом, результаты, полученные путем использования экспертом авторских методики ФБГНУ ВНИИПБиВП при исследовании образцов спиртосодержащей продукции общества, являются однозначными и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Испытательный Центр ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии создан в октябре 2008 года и имеет опыт проведения испытаний алкогольной продукции, пива, минеральных вод, безалкогольных напитков, сырья для их производства, объектов окружающей среды и других видов продукции. Испытательный Центр ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии аккредитован Федеральным агентством по техническому регулированию в системе ГОСТ Р на техническую компетентность и независимость (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.21ПТ61 от 08.11.2010г.) и зарегистрирован в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного Союза под № 1033. Лаборатория Испытательного Центра ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии была аккредитована и осуществляет свою деятельность в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», что соответствует и международным стандартам ИСО/МЭК 17025.

Аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры), проводящие испытания винодельческой продукции, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 могут использовать методики ее идентификации, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений размещены на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (http://www.fundmetrology.ru/default.aspx).

Вместе с тем, оспариваемая обществом методика была назначена экспертом в качестве дополнительного испытания (пункт 4 экспертного заключения ФБГНУ ВНИИПБиВП). Общество привлекается к административной ответственности за выявленные нарушения в части органолептических и физико-химических показателей. Испытания в части органолептических и физико-химических показателей в области аккредитации ФБГНУ ВНИИПБиВП предусмотрены.

В соответствии с экспертным заключением ФБГНУ ГНУВНИИПБиВП протоколами испытаний № 1-22/1505, 1-22/1507, 1-22/1508, 1-22/1509 от 03.10.2014г. в пивных напитках «Хантер Энергия», «COKTIME» вкус вишни/винограда/лимона отсутствует хмелевая горечь.

При этом, пункт 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 предусматривает, что по органолептическим показателям напитки должны соответствовать указанным в ГОСТ требованиям: в части вкуса сброженного солодового напитка с хмелевой горечью.

Таким образом, пивные напитки «Хантер Энергия», «COKTIME» вкус вишни/винограда/лимона не могут считаться пивным напитком, так как не соответствуют наименованию, в связи с нарушением пункта 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 в части отсутствия во вкусе хмелевой горечи.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод общества об отсутствии указания методов исследований в экспертном заключении. Протоколы испытаний № 1-22/1505 - № 1-22/1510, № 1-22/1505/6 - № 1-22/1510/6 от 03.10.2014, являющиеся неотъемлемой частью экспертного заключения, имеют указания на документ, устанавливающий метод испытаний, то есть указание на конкретный ГОСТ, в котором содержится подробное описание проведения исследований. В заключении эксперта в исследовательской части также содержится общая информация об используемых методах при проведении исследований: «в ходе экспертизы был проведен анализ физико-химических, органолептических показателей содержания токсичных элементов с использованием установленных методов контроля. Для ответов на вопросы, поставленные в определении №