Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-28265/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

«Максимум».

Определением суда от 28.11.2014 Положение о продаже требований ООО «Максимум» утверждено.

13.12.2014 опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение о торгах.

03.02.2015 торги признаны несостоявшимися, повторные торги назначены на 23.03.2015.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что фактически конкурсным управляющим Марковым М.П. были приняты все возможные и необходимые меры по надлежащему исполнению, предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей в части проведения инвентаризации и реализации имущества должника.

Судебная коллегия считает, что с учетом выявления неучтенной ранее дебиторской задолженности, необходимости ее оценки и утверждения Положения о продаже требований должника, у конкурсного управляющего Маркова М.П. отсутствовала объективная возможность завершить реализацию имущества должника в течение 6 месяцев конкурсного производства.

Кроме того, у конкурсного управляющего Маркова М.П. отсутствовала возможность отыскания выявленной дебиторской задолженности в общем порядке, поскольку должник ООО «Агро-Лидер» также находился в стадии банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим принимались все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и требований Закона о несостоятельности (банкротстве), доказательств, свидетельствующих о затягивании процедуры конкурсного производства не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ кредитор доказательств обратного в материалы дела не представил.

В целом доводы о том, что конкурсный управляющий Марков М.П. своим бездействием затягивал процедуру банкротства, чем нарушал права и законные интересы, опровергается материалами дела, заявлены без достаточных к тому оснований, в виду чего отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Кроме того, судебная коллегия дополнительно учитывает, что обстоятельства, связанные с непринятием мер по реализации дебиторской задолженности и затягиванию процедуры банкротства, были предметом рассмотрения по делу № А32-19740/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Маркова Максима Павловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебный акт по делу № А32-19740/2014 не имеет преюдициального значения, однако выводы суда по данному делу могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максимум" по рассмотрению жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего.

Как видно из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет, решением от 14.10.2014 по делу № А32-29740/2014 суд привлек арбитражного управляющего Маркова М.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года по делу А32-29740/2014 отменено. Отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу № А32-29740/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

При этом Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 14.05.2015 по делу № А32-29740/2014 указал, что арбитражный управляющий принял все возможные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника в части проведения инвентаризации и реализации имущества должника, у управляющего Маркова М.П. отсутствовала объективная возможность завершить реализацию имущества должника в течение 6 месяцев конкурсного производства, управление не доказано наличие вины арбитражного управляющего в затягивании процедуры конкурсного производства должника.

Данные выводы суда в рамках настоящего обособленного спора по рассмотрению жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах определение суда от 09.02.2015 подлежит отмене, в удовлетворении заявления кредитора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Максимум» Маркова М.П., выразившихся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности и затягиванию процедуры банкротства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2015 по делу № А32-28265/2011 отменить.

В удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Максимум" Маркова Максима Павловича отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А53-26829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также