Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-19995/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу №А32-35227/2014, вступившим в законную в силу на дату судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления ОАО КБ «Центр-инвест» о признании незаконным постановления от 03.09.2014 и.о.  начальника Кропоткинского ГО СП Калугина А.А. 

Ссылка апеллянта на отсутствие согласия банка на передачу в собственность покупателю ООО «Бетоноград» трех земельных участков с кадастровыми номерами: 23:44:0101001:78, 23:44:0202001:22, 23:44:0101001:79, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так, в материалы дела представлено письмо директора д/о г. Кропоткин ОАО КБ «Центр-инвест» от 14.08.2011, в котором банк дает согласие в связи с договором купли-продажи от 14.06.2011 между ООО «Каравай» и ООО «Бетоноград» на замену залогодателя по договору залога недвижимости от 28.07.2009 с ООО «Каравай» на ООО «Бетоноград» при условии сохранения действующего обременения (т. 1, л.д. 80). 

Довод апеллянта о том, что отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО КБ «Центр-инвест» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, суд первой инстанции, тем самым, лишил банк права выступить с ходатайством о пропуске срока исковой давности, апелляционным судом во внимание не принимается. Так, с ходатайством о применении срока  исковой давности может обращаться только ответчик по делу,  заявление о  пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, правового значения согласно статье 199 ГК РФ не имеет (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  об  исковой давности»).

Следует отметить, что в связи с банкротством ООО «Каравай», спорное имущество будет включено в конкурсную массу и подлежит дальнейшей  реализации в рамках конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов в порядке очередности. Банк, являясь залоговым кредитором, вправе удовлетворить свои требования в рамках дела о банкротстве

При этом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения, залоговый кредитор – банк, сохраняет приоритет на удовлетворение своих требований перед иными кредиторами в силу специальных норм законодательства о банкротстве.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 240 от 10.03.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу № А32-19995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник