Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А53-9995/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9995/2014

19 мая 2015 года                                                                                 15АП-1688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ООО "Риосанд": до перерыва: представитель Ефремова М.Д. (доверенность от 02.03.2015 №1),  директор Галиев В.И. (паспорт), после перерыва: не явился, извещен,

от ЗАО "Тандер": до перерыва: представитель Григорьева В.П. (доверенность от 02.07.2014), после перерыва: не явился, извещен,

от ООО "Сельта": до перерыва: представитель Григорьева В.П. (доверенность от 02.07.2014), после перерыва: не явился, извещен,

от третьих лиц: до перерыва: представитель Ефремова М.Д. по доверенностям №2?4/351  от 04.07.2014 и от 04.07.2014 №2-4/352, после перерыва: не явились, извещены,

свидетель (до перерыва): Суренин Д.Ю. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риосанд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-9995/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛС-транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Риосанд"

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Тандер"; общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

о возмещении убытков,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛС-транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риосанд" с требованием о взыскании 819 415,39 руб. в возмещение убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в целях оказания транспортных услуг обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» на основании договора между указанным обществом и истцом, последний привлек ответчика в качестве перевозчика.

В связи с возгоранием автомобиля ответчика произошла 100%-ная порча перевозимого товара. Истец возместил ущерб в размере стоимости данного товара обществу «Сельта». Ответчик отказал истцу в компенсации данного ущерба, хотя ранее гарантийным письмом принял на себя обязательство по выплате 820 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тандер" как собственник груза; общество с ограниченной ответственностью "Сельта" как заказчик услуги по перевозке у истца.

Решением суда от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 627 654,30 руб. в возмещение ущерба, а также 4 226 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Судом установлено наличие договорных правоотношений по перевозке товара между истцом и третьим лицом, истцом и ответчиком, судом также установлено, что договорная обязанность ответчика по доставке товара не исполнена ввиду пожара в автомобиле ответчика. Найдя подтвержденными доводы ответчика о том, что водитель ответчика Чистяков А.Н. акт N 3883 от 14.02.2014г. о порче товара не подписывал, суд, тем не менее, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не исключает обоснованности заявленного иска, равно как отклонил и довод о том, что возгорание автомобиля относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Суд указал, что определяющее значение имеет то обстоятельство, что товар не доставлен, перевозка не завершена, договор перевозки ответчиком не исполнен. Отклоняя доводы ответчика о том, что 100% порча товара не подтверждена, суд указал на наличие у ответчика права и обязанности принять меры к проведению экспертизы и разрешил спор с учетом положений статьи 15 УАТ РФ. При этом судом дополнительно приняты во внимание гарантийное письмо ответчика, попытки ответчика реализовать товар после пожара и отсутствие иных доказательств порчи товара в меньшем объеме, нежели 100%. Удовлетворяя исковые требования в части, суд указал, что ответственность перевозчика ограничена в силу закона стоимостью утраченного груза.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не доказал сумму причиненного ущерба. При этом утверждает, что факт возгорания и порчи груза не подтвержден фотографиями. Суд неправомерно руководствовался актом при определении суммы ущерба. Заявитель указывает, что перевозчик выполнил обязательства по принятию и доставке в пункт назначения груза ответственность за груз несет экспедитор в силу п.1 ст. 793 ГК РФ. Полагает, что груз фактически получен ЗАО "Тандер". Ссылается на то, что грузополучателю груз был выгружен на склад. По мнению ответчика, истец не доказал, что груз был полностью испорчен. Истцом не подтвержден размер ущерба, ввиду чего отсутствуют основания для его возмещения.

В отзыве на апелляционную жалобу третьи лица указали на законность решения суда и необоснованность апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции допросил Суренина Дмитрия Юрьевича – менеджера ООО "ТЛС-транс", непосредственно курировавшего спорную грузоперевозку и выехавшего на место пожара.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьих лиц в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013г. между ООО "Сельта" (заказчик) и ООО "ТЛС-транс" (перевозчик) был заключен Договор N Слт/7/13 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1. договора N Слт/7/13 от 30.08.2013 г. заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора N Слт/7/13 от 30.08.2013 г. при поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом перевозчик несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Согласно п. 2.1. договора N Слт/7/13 от 30.08.2013 г. ООО "Сельта" направило в адрес ООО "ТЛС-транс" заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 17/56 от 06.02.14 г. по организации перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту ЗАО "Тандер" Новороссийск (ул. Ревельская, д. 2) – ЗАО "Тандер" Энгельс (ул. Промышленная, д. 16). Наименование груза: фреш, 21 тн, 82 куб. м. Требуемый транспорт РЕФ, 20 тн, 82 куб. м, длина п/п не менее 13,4 м, водитель на автомобиль (тягача и прицеп) должны иметь российское гражданство и регистрацию. Обязательное условие перевозки является наличие крепежных устройств. Дата и время подачи транспортного средства под загрузку 08.02.14 г. 20.00. - 09.02.14 г. 20.00., дата и время подачи транспортного средства под разгрузку 10.02.14 г. 20.00. - 11.02.14 г. 20.00. Водитель Чистяков Александр Николаевич, автомобиль ДАФ, гос.номер Н 677 ЕР, 161 РУС В соответствии с договором N 34/п от 10.11.2013 г. между ООО "ТЛС-транс" (экспедитор) и ООО "Риосанд" (перевозчик), ООО "ТЛС-транс" на основании договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 77 от 09.02.2014 г. поручает ООО "Риосанд" оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом в соответствии с вышеуказанной заявкой ООО "Сельта" на перевозку груза ЗАО "Тандер" (грузоотправитель) из г. Новороссийска в г. Энгельс Саратовской области ЗАО "Тандер" (грузополучатель).

Провозная плата составила 58 000 руб., согласно договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 77 от 09.02.2014 г.

Согласно транспортной накладной от 10.02.2014 г. N NRC-052340, межскладской накладной N Nvrs49559 от 10.02.2014 г. ЗАО "Тандер" (грузоотправитель) отгрузило томаты свежие в количестве 17 430 кг (нетто), 19 210кг (брутто) на общую сумму 627 654 руб. 30 коп. для отправки в город Энгельс Саратовской области, что подтверждается Актом загрузки от 10.02.2014 г., согласно которому в транспортном средстве находилось 20 паллетов из 2 600 коробок весом нетто 17 430 кг. Автомобиль следовал за пломбами грузоотправителя, о чем имеется отметка в транспортной накладной, и в соответствии с сопроводительным документом - ТТН N NRC-052340 от 10.02.2014 г. Согласно указанной ТТН перемещению подлежали продукты в соответствии с межскладской накладной N Nvrs49559 от 10.12.2014 г., стоимость груза согласно данной межскладской накладной и составляла 36,01 руб. за 1 кг, а всего 627 654,30 руб.

Водителем ответчика маршрут был преодолен, водитель зарегистрировался для последующей сдачи груза в порядке очередности.

13.02.2014 г. в 12 ч. 12 мин. от водителя Чистякова А.И. в пожарную часть г. Энгельса поступило сообщение по факту пожара, произошедшего 13.02.2014 г. в автомобиле ДАФ, гос.номер Н 677 ЕР, 161 РУС, по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, район д, 16.

Пожар возник за пределами территории грузополучателя в ожидании возможности разгрузки.

Пожар был ликвидирован сотрудниками ПЧ-27 в 12 ч. 45 мин. 13.02.2014 г.

В результате пожара огнем уничтожена кабина автомобиля ДАФ, поврежден аккумулятор, мотор рефрижератора, стенка и крыша полуприцепа, на площади около 6 кв. м, залиты пожарной пеной и водой при тушении полуприцепа томаты, расположенные в полуприцепе. В результате пожара и в целях его тушения транспортное средство вскрывалось и тягач, а также рефрижератор подвергались залитию водой и пенообразователя.

Факт пожара подтверждается постановлением заместителя начальника ОНД по Энгельсскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области от 27.02.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акта N 3883 от 14.02.2014 г. подписанного представителями грузополучателя ЗАО "Тандер" Репиным Д.С., Зайцевой М., Липкиной И.В., Скляр М.С. и представителем перевозчика ООО "Риосанд" Чистяковым А.И. брак товара от пожара составил 100% на общую сумму 627 654 руб. 30 коп.

15.02.2014 г. директор ООО "Риосанд" Галиев В.И. выдал ООО "ТЛС-транс" гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО "Риосанд" гарантировало ООО "ТЛС-транс" выплатить сумму причиненного ущерба в размере 820 000 руб., так как ООО "ТЛС-транс" обязалось выплатить ООО "Сельта" сумму, причиненного ущерба в указанном размере.

26.02.2014 г. истцом ответчику предъявлена претензия N 78 от 17.02.2014 г. с требованием выплатить стоимость забракованного товара за вычетом затрат на перевозку в размере 569 654 руб. 30 коп.

В свою очередь, ООО "Сельта" предъявило ООО "ТЛС-транс" претензию N 799 от 17.02.2014 г. с требованием оплатить стоимость некачественного товара с учетом дополнительных затрат в размере 819 415 руб. 39 коп. в течение 7 дней с даты получения претензии.

ООО "ТЛС-транс" выдало ООО "Сельта" гарантийное письмо об оплате денежных требований по претензии от 17.02.2014 г. в соответствии с графиком погашения с рассрочкой до 21.03.2014 г.

Согласно платежным поручениям N 43 от 21.02.2014 г. на сумму 200 000 руб., N 51 от 28.02.2014 г. на сумму 200 000 руб., N 74 от 14.03.2014 г. на сумму 200 000 руб., N 86 от 21.03.2014 г. на сумму 219 415 руб. 39 коп., ООО "Сельта" сумма причиненного ущерба выплачено полностью на сумму 819 415 руб. 39 коп.

08.04.2014 г. в адрес истца от ответчика по электронной почте пришел ответ на претензию от 17.02.2014 г., в которой ответчик отказывает истцу в удовлетворении претензии в полном объеме в виду отсутствия его вины и обстоятельств непреодолимой силы. Претензия ответчиком не удовлетворена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривал факт подписи акта N 3883 от 14.02.2014г. водителем Чистяковым А.Н. В подтверждение указанного обстоятельства представил заключение о результатах экспертного исследования N 0280/и от 2.04.2014г., проведенного Ростовским центром судебных экспертиз на основании заявления директора ООО "Риосанд" Галиева В.И. Согласно указанному акту подпись выполнена не гр. Чистяковым А.Н., а другим лицом. Факт неподписания акта подтвержден также в суде первой инстанции и допросом гр. Чистякова А.Н. в качестве свидетеля.

Кроме того, ответчик полагал пожар форс-мажорным обстоятельством, исключающим возможность отыскания убытков, считал, что обязанность по перевозке им исполнена, так как товар выгружен на территории грузополучателя, а степень его повреждения не доказана.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 статьи 793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского