Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-23833/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

первой инстанции с июля 2013 года по март 2014  года, а также необходимо учитывать затраты по представлению интересов при обжаловании состоявшегося судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное требование о возмещении судебных расходов исходя из положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ о разумных пределах взыскания судебных расходов в связи с фактически выполненным представителями истца объемом работ, учитывая результаты рассмотрения заявленных требований, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов о реальности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу за три судебных инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу № А32-23833/2013 о взыскании судебных расходов оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей  «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена» (ИНН 2301000880, ОГРН 1022300520505) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 847 от 31.03.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева