Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-36157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-36157/2014 19 мая 2015 года 15АП-2266/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С. судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 г. по делу № А32-36157/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" Сочинский филиал к заинтересованному лицу Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г., УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" Сочинский филиал обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания № 125-66 от 08.09.2014. Решением суда от 23.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что пункты предписания не конкретизировано, не отвечает критериям исполнимости, содержит обязательные требования к предприятиям транспорта, каковым общество не является. Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом нарушены требования к обязательной эксплуатации автотранспортных средств, предписание соответствует закону, является исполнимым, доказательств нарушения предписанием прав и законных интересов заявителя по делу в материалах дела не имеется. По мнению подателя жалобы, требования транспортного законодательства должны соблюдаться всеми лицами, осуществляющими перевозку пассажиров и груза – как для внутренних нужд общества, так и на коммерческой основе. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 16.07.2014 г. № 09-558 в отношении общества проведена плановая выездная проверка деятельности Общества на предмет соблюдения обязательных требований, регламентирующих перевозочную деятельность автомобильным транспортом. В ходе проверки Управлением установлено, что обществом нарушены требования ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ, Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 №302н, Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, установленного РД-200-РСФСР-12-0071-86-09. По результатам проверки обществу выдано предписание от 08.09.2014 г. №125-66 об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием Заявителю предписывается: - обеспечить своевременное прохождение периодического медицинского освидетельствования водителей; - обеспечить соблюдение установленного порядка проведения и учета предрейсовых медосмотров водителей; - обеспечить порядок проведения предрейсовых технических осмотров транспортных средств; - обеспечить проведение мероприятий по повышению квалификации водителей; - обеспечить поддержание необходимого уровня информативности водительского состава; - обеспечить наличие должностных инструкций по безопасности движения по службам соответствующие требованиям; - обеспечить соблюдение режима труда и отдыха водителей; - обеспечить соблюдение установленного порядка ведения путевой документации; - обеспечить прохождение обучения и аттестации исполнительного руководства по БДД; - обеспечить положения о ТО и Р. Указанное предписание оспорено обществом в судебном порядке. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований. Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным ввиду следующего. В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Из абзаца первого Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", усматривается, что он разработан во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Согласно разделу 3 "Порядок заполнения путевого листа" и статье 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В соответствии с пунктом 2.1. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист. Между тем, из материалов дела следует, что заявитель не является лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, основной вид деятельности общества – оказание услуг связи. Наличие у общества на балансе автотранспортных средств само по себе не является основанием для возложения на него обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ, установленных для профессиональных перевозчиков грузов, пассажиров и багажа. Доказательства того, что автомобили общества оборудованы для перевозки пассажиров (грузов) материалы дела не содержат. Из представленного обществом в суд апелляционной инстанции штатного расписания усматривается, что должность водителя в штатном расписании общества отсутствует. Таким образом, общество не осуществляет деятельности по перевозке грузов и пассажиров как вида предпринимательской деятельности. Транспортировка же обществом на принадлежащем ему автомобиле оборудования и сотрудников в своих целях, для осуществления своей деятельности, не является перевозкой. Следовательно, у заявителя отсутствует обязанность, указанная в предписания, по ведению и учету путевой документации в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". Пунктами 1-2 оспариваемого предписания Управление обязывает заявителя организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения только предрейсовые медицинские осмотры водителей. Согласно части 4 статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Следовательно, законодатель четко разделил обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих именно перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательность организации и проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей установлена исключительно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Согласно статье 3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно части 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. В соответствии со статьей 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (часть 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ). Пунктом 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, установлено, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-26870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|