Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А32-38926/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-38926/2014

18 мая 2015 года                                                                                              15АП-2398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014г. по делу № А32-38926/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов",

заинтересованное лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НКХП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному Федеральному округу (далее – департамент) № 0050/06/6500/965/ПР/2014 от 23.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, установлено, что ОАО «НКХП» не является водопользователем, следовательно, не обязано получать разрешающие документы и исполнять их.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами проверки подтверждено осуществление обществом сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в период с 23 июня 2014 г. по 18 июля 2014г. на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 12.05.2014 г. № 965 в отношении ОАО «НКХП» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, охраны собственности. Установлено, что ОАО «НКХП» осуществляло сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водный объект). Общество имело разрешение № СЗ/48 от 06.10.2009г. на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) (далее - Разрешение), сроком действия 5 лет (дата выдачи 06 октября 2009 г.), при этом ОАО «НКХП» нарушало условия данного разрешения, превышало установленные в нем допустимые концентрации вредных (загрязняющих) веществ при сбросе таких веществ в составе сточных вод в окружающую среду. Общество сбрасывало в окружающую среду (водный объект) вещества в составе сточных вод в недопустимых концентрациях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, среди прочего имеют право: выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с выявленными нарушениями 23.07.2013г. департаментом выдано ОАО «НКХП» предписание № 0050/06/6500/965/ПР/2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Не согласившись с данным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности инспекторского предписания не подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал, что ОАО «НКХП» не обязано получать решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса загрязняющих веществ в водный объект по причине того, что общество не является водопользователем, а лишь водопотребителем, сбрасывая сточные воды, образующиеся на территории ОАО «НКХП» в результате осуществления предпринимательской деятельности в систему городской канализации, собственником или владельцем которой не является.

При этом суд первой инстанции, в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на решение Краснодарского краевого суда от 06.11.2014г. по делу № 12-3252/2014, которым отменено постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 09.10.2014г., согласно которому ОАО «НКХП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце 8 на странице 2 решения Краснодарского краевого суда указано, что «ОАО «НКХП» не использует водные объекты река Цемес и Черное море для сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, исходя из этого, у общества отсутствует обязанность по получению документов, на основании которых возникает право пользования части этих объектов».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года в рамках дела № А32-38927/2014, где оспаривалось предписание управления, согласно которому обществу «НКХП» предписано «для осуществления ОАО «НКХП» деятельности, связанной со сбросом загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), обеспечить получение решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса загрязняющих веществ в водный объект, поступающих с территории ОАО «НКХП» в составе ливневых сточных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; осуществлять сброс при наличии действующего в установленном законом порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование», судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.

В целях проверки системы водопользования и водоотведения при осуществлении деятельности ОАО «НКХП», суд апелляционной инстанции в рамках дела № А32-38927/2014 запросил у общества соответствующие пояснения и имеющиеся договоры.

Во исполнение определения суда от 12.03.2015г. обществом представлены дополнительные пояснения и дополнительные доказательства: схема водовыпусков ОАО «НКХП» по состоянию на 28.07.2014г. и на 25.12.2014г.; план с сетями водопровода и канализации; схема прохождения ручья без названия через территорию ОАО «НКХП»; договор водоотведения от 16.06.2014г. № 301кв; письма по вопросу заключения договора на прием-сброс сточных вод с СКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения»; акт от 24.1.2014г. об исключении выпуска № 1 из системы внутриплощадочных сетей водоотведения ОАО «НКХП».

Согласно пояснениям ОАО «НКХ» по состоянию на июль 2014 года на территории ОАО «НКХП» было пять сетей ливневой канализации, по которым отводились поверхностные сточные воды со всей территории. Поверхностные сточные воды с территории комбината через водовыпуски №№ 2, 3, 4, 5 отводились в городские ливневые коллекторы.

В июле 2014 года поверхностный сток, формируемый на территории автовесовой (проходной № 2), пожарных водоемов, складов №№ 7, 8  отводился через водовыпуск № 1 в водный объект – ручей без названия. Ручей без названия берет начало на южном склоне оконечности Кавказского хребта (в Кольцовской балке), пересекает селитебную зону от ул. Шаумяна до территории ОАО «НКХП» по подземному коллектору. Территорию общества ручей пересекает по подземному коллектору. В месте пересечения границы предприятия в ручей через колодец ввиду сложившегося рельефа местности стекались ливневые сточные воды с прилегающей территории ОАО «НКХП».

В этой связи 28.07.2014г. обществом было получено решение о предоставлении водного объекта – Ручья без названия в пользование №23-06.03.00.001-Р-РСБХ –С-2014-02137/00, которое действовало до 31.12.2014г.

В декабре 2014 года ОАО «НКХП» были проведены работы по объединению ливневых каналов на территории мельзавода в одну систему водоотведения со сбросом поверхностных сточных вод в городские сети ливневой канализации через водовыпуск № 5, в связи с чем, необходимость в продлении срока действия Решения о предоставлении водного объекта – Ручья без названия в пользование отпала.

В результате выполненных работ ливневый канал и колодец, через которые осуществляется сброс ливневых вод в водный объект – ручей без названия (водовыпуск № 1), полностью изолированы от попадания в них ливневых вод с территории комбината. Водовыпуск № 1 исключен из системы внутриплощадочных сетей водоотведения ОАО «НКХП» с 24.12.2014г.

Факт водопользования обществом водным объектом – ручей без названия по состоянию на июль 2014 года подтверждается материалами дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции также установлено, что согласно пояснениям Департамента Росприроднадзора, во время проверки в июле 2014 года общество представило документы, в том числе разрешение № СЗ/48 от 06.10.2009г. на сброс веществ в окружающую среду), в соответствии с которыми было установлено, что общество осуществляло сброс вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в водный объект.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдавалось с учетом имеющихся в департаменте документов и сведений, в т.ч. с учетом разрешения №СЗ/48 от 06.10.2009, которое в судебном порядке не было признано незаконным, в соответствии с которыми общество осуществляло сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водный объект).

Согласно акту проверки от 23.07.2014г. № 0057/06/6500/965/ПР/2014 (л.д. 36-43), в ходе обследования департаментом установлено, что общество