Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу n А53-26332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26332/2014

16 мая 2015 года                                                                                 15АП-5067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

при участии: от истца: представитель Разумов П.В. по доверенности №224/640 от 03.02.2015;

от ответчиков: от ООО «Вектор-2000»: представитель Тупица Е.В. по доверенности от 01.08.2014; от остальных ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 по делу № А53-26332/2014

по иску закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000";

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ростовгорстрой"; обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов №11"

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Ростовгорстрой"

о взыскании солидарно долга,  об обращении взыскания на предмет залога,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ростовгорсрой", обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов № 11" о солидарном взыскании 37 041 148 руб. 16 коп., из которых: 30 000 000 руб. – просроченный основной долг; 1 087 109,59 руб. – просроченные проценты; 3 452 301,38 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 2 404 109,57 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на просроченный основной долг; 97 627,62 руб. – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

Кроме того истец просил обратить взыскание на предметы залога:

- тоннелепроходческую машину AVN 1500, марта, модель AVN 1500ТВ(М-724 М/М-728С) (далее - Машина), производитель ООО Херрененехттоннелсервис, заводской номер Z00327/M-724, год изготовления 2006, инвентарный номер, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 35 946 400 руб.  – 80% от рыночной стоимости; путем продажи с публичных торгов;

- нежилое помещение, общей площадью 321,6 (триста двадцать одна целая шесть десятых) кв. м, комнаты на 1 этаже NN 10, 11, 12-17-19, 13, 13а, 14, 14а, 15-16, 18, 18а, 19а, 20, 20а, 21-22, 24; комнаты на 2 этаже NN 1, 1а, 2-3-4-8, 5, 6-5а, 6а, 6б, 7, 9-10, 11. Литер АА1, кадастровый (или условный) номер 61-61-01/436/2006-169, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пер. Краснофлотский, дом N 22, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 936 800 руб. – 80% от рыночной стоимости; путем продажи с публичных торгов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязанностей обществом "Вектор-2000" как заемщиком по соглашению о предоставлении кредита в части полного и своевременного возврата задолженности по кредиту, не исполнением требований об уплате долга заемщика поручителями –  ООО "УК "Ростовгорсрой", ООО "КСМ № 11" и наличием оснований для обращения взыскания по долгам заемщика на имущество, залогом которого обеспечены кредитные обязательства, принадлежащее заемщику и ООО "УК "Ростовгорсрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ростовгорстрой".

Решением суда от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно 37 041 148 руб. 16 коп., из которых 30 000 000 - просроченный основной долг; 1 087 109,59 руб. - просроченные проценты; 3 452 301,38 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 2 404 109,57 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на просроченный основной долг; 97 627,62 руб. - штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

В счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Ветор-2000" по Соглашению N 015/0075L/12 о предоставлении кредита от 26.06.2012 с учетом Дополнения N 1 от 25.07.2013 и Дополнения N 2 от 06.12.2013 суд обратил взыскание на залоговое имущество Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000", переданное в залог по договору о залоге N 015/0589/13 от 29.08.2013, в редакции Дополнения N 1 к нему от 06.12.2013, а именно тоннелепроходческую машину AVN 1500, марта, модель AVN 1500ТВ(М-724 М/М-728С), производитель ООО "Херрененехттоннелсервис", заводской номер Z00327/M-724, год изготовления 2006, инвентарный номер, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 35 946 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов.

Также в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Ветор-2000" по Соглашению N 015/0075L/12 о предоставлении кредита от 26.06.2012 с учетом Дополнения N 1 от 25.07.2013 и Дополнению N 2 от 06.12.2013 обратить взыскание на залоговое имущество Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ростовгорстрой", переданное в залог по договору об ипотеке N 015/0044Я/14 от 24.01.2014, а именно - нежилое помещение, общей площадью 321,6 (триста двадцать одна целая шесть десятых) кв. м, комнаты на 1 этаже NN 10, 11, 12-17-19, 13, 13а, 14, 14а, 15-16, 18, 18а, 19а, 20, 20а, 21-22, 24; комнаты на 2 этаже NN 1, 1а, 2-3-4-8, 5, 6-5а, 6а, 6б, 7, 9-10, 11. Литер АА1, кадастровый (или условный) номер 61-61-01/436/2006-169, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пер. Краснофлотский, дом N 22, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 936 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов.

Суд установил факт заключения между банком и заемщиком соглашения о предоставлении кредита, исполнение которого было обеспечен поручительством и залогом имущества; факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному погашению кредиторской задолженности заемщиком и наличие оснований для принудительного солидарного взыскания суммы долга и процентов с заемщика и поручителей. В связи с наличием долга суд счел обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Доводы о неверном расчете и некорректном определении банком начальной продажной цены предметов залога судом отклонены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить в части излишнего взыскания процентов на сумму 1 403 329,37 руб., в части обращения взыскания на недвижимое имущество и изменить решение в части установления начальной продажной цены тоннелепроходческой машины, указав в качестве таковой сумму в размере 44 933 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец при расчете заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом не учел платежи, произведенные ООО «Вектор-2000» в счет оплаты по кредитному договору. Заявитель указывает, что платежным поручение от 22.05.2013 № 25 ООО «Вектор-2000» перечислил ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет оплаты процентов по кредитному соглашению №015/0075L/12 сумму в размере 738 542,47 руб. Однако в представленном истцом расчете задолженности 27.05.2013 указана сумма погашения в размере 682 574,79 руб., что на 55 967,68 руб. меньше, чем было оплачено. Платежным поручение от 24.07.2013 № 850 ООО «Вектор-2000» перечислил ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет оплаты процентов по кредитному соглашению №015/0075L/12 сумму в размере 494 827,4 руб. Однако в представленном истцом расчете процентов за пользование суммой кредита в период с 29.06.2012 по 25.04.2014 данная сумма не была учтена. Таким образом, истец при расчете заявленных ко взысканию процентов за период с 29.06.2012 по 25.04.2014 не учел уплаченные ответчиком суммы: 55 967,68 руб. и 494 827,4 руб., а всего 550 795,08 руб.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что в нарушении заключенного договора истец не исполнил обязанность извещать заемщика в письменной форме о процентной ставке в размере MosPrime плюс 4% годовых на следующий рабочий день от даты начала каждого процентного периода. В материалы дела истцом не представлены надлежащим образом оформленные доказательства, подтверждающие размер процентной ставки MosPrime, зафиксированной по состоянию на каждый процентный период. Заявитель полагает, что отсутствует возможность достоверно установить размер процентной ставки, подлежащей применению в каждый конкретный период. Ссылка истца на информацию, размещенную в сети Интернет, не может быть принята во внимание судом, поскольку в деле отсутствует информация об источниках информации, размещаемых на данном сайте.

Также, по мнению заявителя жалобы, установленная договором о залоге от 29.08.2013 №15/0589/13 стоимость заложенного имущества в размере 44 933 000 руб. определена сторонами по взаимному соглашению. В договоре отсутствует указание на то, что стоимость заложенного имущества определена на основании какого-либо отчета об оценке. В тексте договора залога отсутствует какое бы то ни было упоминание об отчете, на который ссылается истец. Кроме того, отчет №404К-15, выполненный в 2013 году, не является «отчетом об определении начальной продажной цены движимого имущества», а является отчетом об оценке рыночной стоимости оборудования. Соответственно основания для уменьшения на 20% стоимости заложенного имущества, установленной договором о залоге (по соглашению сторон) при определении начальной продажной стоимости предмета залога не соответствует закону, а также основано на применении нормы права, которая утратила силу на момент вынесения решения.

Помимо указанного заявитель жалобы полагает излишним обращение взыскания на второй предмет залога, поскольку после реализации тоннелепроходческой машины и погашения долга за счет вырученной суммы оставшаяся часть долга будет незначительной и оснований обращать взыскание на второй предмет залога не будет.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители третьего лица и ответчиков, за исключением ООО «Вектор-2000». Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Вектор-2000» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва. Указал, что намерений заключить мировое соглашение с ответчиком не имеет.

С учетом позиции истца оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26 июня 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (далее - Заемщик) и Закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (далее - Банк) было заключено Соглашение № 015/0075LM2 о предоставлении кредита (далее Соглашение) (т. 1 л.д. 17-28), по которому Банк обязался предоставить Кредит Заемщику в сумме 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей на срок 12 месяцев с даты подписания Соглашения на пополнение оборотного капитала Заемщика под процентную ставку "MosPrime" плюс 4,0% (Четыре процента) годовых, уплачиваемую ежемесячно, где "MosPrime" означает индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов) ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым институтам на срок 1 (Один) месяц, рассчитываемую в соответствии с Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском рынке MosPrime Rate - Moscow Prime Offered Rate, утвержденным Национальной Валютной Ассоциацией, действующую на дату начала очередного Процентного Периода ("Дата Действия Ставки"), котируемую в Интернете на странице www.nva.ru или на странице "MOSPRIME l" информационной службы Reuters около 12:30 по московскому времени за 1 (Один) рабочий день до Даты Действия Ставки. В случае, если ставка MosPrime не была опубликована для Даты Действия Ставки и/или Национальная Валютная Ассоциация принимает решение о прекращении расчета ставки MosPrime и/или Национальная Валютная Ассоциация принимает решение об изменении правил ее расчета, вместо ставки MosPrime Банк в одностороннем порядке устанавливает ставку, но не выше ставки рефинансирования Банка России, установленной на Дату Действия Ставки, увеличенной в два раза с уведомлением об этом заемщика.

Дополнением N 1 от 25 июля 2013 г. к Соглашению (т. 1 л.д. 29) заемщик и банк уменьшили сумму кредита до 30 000 000 (Тридцати миллионов) рублей и определили погашение кредита по следующему графику: 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей в срок до 25 марта 2014 г. и 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей в срок до 25 апреля 2014 г.

Дополнением N 2 от 25 июля 20013 г. к Соглашению (т. 1 л.д. 30) заемщик и банк установили процентную ставку по кредиту в размере "MosPrime" плюс 5,4% (Пять целых четыре десятых процента) годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению банку были предоставлены поручительства Общества