Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу n А32-38959/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На момент обращения индивидуального предпринимателя Рудометова Д.А. с иском в суд (23.10.2014) последний обладал статусом индивидуального предпринимателя (том 1, л.д. 12 – 14).

Обязательства индивидуального предпринимателя и физического лица действующим законодательством установлены как неделимые. Правовой режим имущества, принадлежащего физическому лицу, не меняется в зависимости от изменения статуса самого физического лица.

В связи с этим, указание в договоре купли-продажи от 08.04.2014 № 000064 Рудометова Д.А. без ссылки на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, влияющим на цель приобретения транспортного средства. В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что имущество приобреталось истцом для использования в коммерческих целях.

Кроме этого, из содержания искового заявления также следует, что микроавтобус марки 302SG-15 (IVECO DAILY) приобретался истцом для целей осуществления перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения №3 от 11.09.2013.

Соответственно, рассмотренный спор относится к подведомственности арбитражного суда общими положениями статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изменением решения судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу № А32-38959/2014 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФаворитЪ» (ИНН 2315116122, ОГРН 1052309106728) в пользу индивидуального предпринимателя Рудометова Дмитрия Анатольевича (ИНН 280100519325, ОГРНИП 310231516800021) убытки в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403 рублей 72 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 940 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 576 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудометова Дмитрия Анатольевича (ИНН 280100519325, ОГРНИП 310231516800021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФаворитЪ» (ИНН 2315116122, ОГРН 1052309106728) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 348 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко