Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А53-20232/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А53-20232/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-20232/2008

24 апреля 2009 г.15АП-1892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В.,  Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Ширинова С.А., паспорт, доверенность № 83 от 17.12.2008 г.

от ответчика: Зайцева Е.А., паспорт, доверенность № 52 от 11.01.2009 г.

Тимченко Е.Ю., паспорт, доверенность № 31 от 11.01.2009 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" в лице филиала «Ростовская городская генерация РТЭЦ-2»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.01.2009 по делу № А53-20232/2008

по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону»

к ответчику открытому акционерному обществу "Южная генерирующая компания  - ТГК-8"

при участии третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области

о взыскании задолженности за сброс в горканализацию загрязняющих веществ с превышением норм предельных концентраций

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Производственное объединение «Водоканал» (далее –ОАО ПО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Южная генерирующая компания  - ТГК-8" (далее – ОАО "Южная генерирующая компания  - ТГК-8") о взыскании задолженности за сброс в горканализацию загрязняющих веществ с превышением норм предельных концентраций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2009  заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом  представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком по отпуску питьевой воды и приема сточных вод, ответчик задолженность за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системе канализации г. Ростова-на-Дону за период с 01.08.2007 по 30.10.2007. не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Южная генерирующая компания  - ТГК-8" обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное исследование доказательств по делу. Судом не дана оценка акту контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации от 15.08.2007 г. Иск подписан неуполномоченным лицом. Суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом не представлено доказательств, что ОАО "Южная генерирующая компания  - ТГК-8" нарушило нормы права в части сброса загрязняющих веществ с превышением ДК (ВДК) в системе канализации г.Ростова-на-Дону в спорный период.

Представитель ОАО "Южная генерирующая компания  - ТГК-8" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что представленный ОАО «ПО Водоканал» в материалы дела Протокол КХА № 285 сточных вод, составленный ОАО «Ювэнергочермет», не соответствует требованиям п. 9.6.1 «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495, согласно которому результаты анализа выдаются на бланкеаналитической лаборатории (организации), выполнившей аналитические измерения состава и свойств проб сточных вод за подписью руководителя лаборатории (организации) с указанием: названия и юридического адреса лаборатории (организации); даты и времени доставки проб и выдачи результатов анализа; наименования (кода) контролируемого объекта и номера акта отбора проб; перечня анализируемых показателей; измеренных значений этих показателей. В Протоколе № 285 не указано время доставки проб, анализ, проведенный независимой лабораторией ОАО «Ювэнергочермет» не может являться достоверным. Довод истца о том, что ОАО «ЮГК ТГК-8» не приняты меры для сохранности взятых проб, не соответствует действительности, так как ОАО «ЮГК ТГК-8» произвело доставку проб в лабораторию филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РО» в сумке-холодильнике, что отражено в Акте №2. Из буквального толкования п. 68 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства России от 12.02.99 N 167, следует, что если результаты анализов проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или)   аккредитованной   организации   (лаборатории).   В   случае   если   обе   лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу. Таким образом, на орган аккредитации, которым является ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (ФГУ «Ростовский ЦСМ»), возложены полномочия по установлению причин расхождения результатов анализа и данное заключение может быть дано специалистом ФГУ «Ростовский ЦСМ». ОАО «ЮГК ТГК-8», реализуя правомочие, установленное в п. 68 Правил, направляло в ФГУ «Ростовский ЦСМ» запрос по рассмотрению расхождений результатов анализов проведенных независимыми лабораториями филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РО» и ОАО «Ювэнергочермет». ФГУ «Ростовский ЦСМ» предложило обратиться ОАО «ЮГК ТГК-8» в лабораторию ЗАО «Южгеология» в качестве арбитражной лаборатории. Однако, считая, что указанная организация связана с Водоканалом, ответчик в указанную организацию не обращался.

Представитель ОАО ПО «Водоканал» в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представлена в судебное заседание копия платежного поручения № 704 от 21.03.2008, счета на оплату за сброс загрязняющих веществ в горколлектор сточных вод с превышением норм ДК, выставленные истцом, счет-фактура № 83209 от 31.08.2007, акт оказания услуг к счет-фактуре № 83209 от 31.08.2007.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, управление извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Пономаревой И.В. и Корневой Н.И. В связи с пребыванием судьи Корневой Н.И. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Корневой Н.И. на судью Ехлакову С.В. распоряжением от 21.04.2009 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «ПО Водоканал» (Водоканал)  и  ОАО «ЮГК ТГК-8» в лице филиала Ростовская городская генерация РТЭЦ-2» (Абонент)  заключен договор № 799 от 10.02.2006г. на отпуск питьевой и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора установлена обязанность (Абонента) обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениям местной администрации, контролировать использование питьевой воды, лимит поступления и качество сточных вод, и в случае нарушения сброса по объему или качеству произвести оплату за эти нарушения согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 1.3.3 договора Водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом и его субабонентами в городскую канализацию путем отбора контрольных проб. Сведения об отборе проб, залповых сбросов вносятся в акт, форма которого разрабатывается в ОАО «Водоканал», отказ Абонента или субабонента от участия в контрольном отборе сточных вод или от подписи акта не лишает односторонне составленный акт  доказательственной силы. Полученный результат отобранной ОАО «Водоканал» пробы считается действительным до следующего отбора проб, периодичность которого  устанавливает индивидуально для каждого абонента в зависимости от  технико-экономических возможностей, но не реже одно раза в год.

Пунктом  3.2 договора предусмотрено, что сумма плат за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК (ВДК) определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований ОАО «ПО «Водоканал» представлен акт контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации от 15.08.2007 г., результаты анализа отобранных проб, зафиксированные в протоколах КХА № 179, 180 Аккредитованной лаборатории «ПО Водоканал» и КХА № 285 аккредитованной лаборатории «Ювэнергочермет». На основании указанных  документов ОАО «ПО «Водоканал» утверждает, что в период с 01.09.07г. по  30.10.07г.    качество    сточных    вод,    сбрасываемых    ответчиком   в системы    канализации    не    удовлетворяло    утвержденным     постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495 Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону.

Истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за указанный период и оформлены счета №№ 102880 от 09.11.07г.,  92349 на оплату задолженности в размере 123 041 рублей 41 копеек. В связи с неоплатой предъявленной суммы, истцом заявлен настоящий иск. При этом, истец указал, что за август 2007г в соответствии с действующим законодательством также выставлен счет ответчику 82412 в сумме 42 262 руб. 82 коп., который ответчиком оплачен по платежному поручению 704 от 21.03.08г. и предметом взыскания не является.

Спорные отношения сторон регулируются  нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, договором от 10.02.06г. № 799.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.   

Постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее Правила № 167).

Согласно пункту 61 Правил  нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре- п. 62 Правил.

В соответствии с пунктом 63 Правил  в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

образовывать