Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А53-29347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29347/2014

14 мая 2015 года                                                                                 15АП-5437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Мельникова О.В., паспорт, по доверенности от 18.05.2015;

от ответчика: представитель Крутова М.С., паспорт, по доверенности от 11.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.02.2015 по делу № А53-29347/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Линком" (ОГРН 1112365000110 ИНН 2365017409)

о взыскании платы за пользование вагонами,

принятое судьей Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД», дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линком" (далее - ООО "Линком", общество, ответчик) о взыскании 2 613 138, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Линком" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана задолженность в размере 2 613 138, 08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 065, 69 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Линком" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что фактически груз прибыл на станцию назначения только 23.12.2013 года в смерзшемся состоянии, о чем составлены акты общей формы, в которых не правильно указана ответственность за время нахождения под выгрузкой. Акты составлены без участия грузополучателя и только 27 февраля 2014 года. Фактически, несогласованность действий ОАО «РЖД» по своевременной приемке вагонов привела к искусственному продлению срока доставки вагонов (с 09.12.2013 года по 22.12.2013 года), что в свою очередь привело к смерзанию содержимого вагонов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Линком» (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 36/ГДЗ ТЭО от 01.07.2013г., согласно условиям которого исполнитель обязался выполнять погрузочно-разгрузочные работы, а заказчик обязался их оплатить.

Согласно пункту 2.1.1 договора, при отсутствии у заказчика на лицевом счете денежных средств, исполнитель имеет право прекратить обслуживание заказчика с отнесением на него ответственности за пользование вагонами, а также хранение грузов на площадке, до поступления денежных средств в количестве, достаточном для оплаты выполненных работ и услуг.

Пунктом 2.4 договора заказчик обязался обеспечить наличие денежных средств на лицевом счете в количестве, достаточном для списания оплаты за выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора установлен предварительный порядок перечисления денежных средств на расчетный счет ТЦФТО.

В соответствии с пунктом 4.4 договора с заказчика взимается сбор за хранение груза на местах общего пользования, коим является территория исполнителя после истечения бесплатного срока хранения, а также плата за пользование вагонами в случаях, зависящих от грузополучателей, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

В декабре 2013 г. в адрес ответчика на станцию Адлер в вагонах ВСП прибывал строительный груз.

Прибывшие вагоны были поданы перевозчиком на/под выгрузку на путь общего пользования 1г, однако осуществить выгрузку вагонов в течение длительного времени не представлялось возможным, в связи с тем, что груз прибыл в слежавшемся (смерзшемся стоянии), в результате чего вагоны простаивали на путях общего пользования станции Адлер.

Факт простоя вагонов и обстоятельства их задержки подтверждается актами общей формы № 3/1581, № 3/59, № 3/47, № 3/60, № 3/61, 3/62, № 3/48, № 3/63,                 № 3/64, № 3/65, составленными в соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 45. Ответчик от подписей указанных актов отказался, о чем в актах сделана отметка.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования железной дорогой начислена плата за пользование вагонами в сумме 2 613 138, 08 руб. (с учетом НДС 18%), в размере 100% от ставок, указанных в Тарифном руководстве № 2, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Исключение из общего правила содержится во втором абзаце названной статьи Устава, которым установлено, что плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

По смыслу изложенной правовой нормы плата за пользование вагонами, контейнерами может быть взыскана в пользу перевозчика - железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

Как видно из материалов дела, спорные вагоны принадлежат перевозчику на праве аренды.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1051 от 20.12.2011 г. ОАО «РЖД» обязано обеспечить для перевозок грузов привлечение на срок до 31.12.2012 г. в аренду вагонов, принадлежащих ОАО «ВГК». Постановлением Правительства от 28.12.2012 г. № 1467 «О внесении изменений в постановление Правительства от 20.12.2011 г. № 1051» срок привлечения вагонов в аренду продлен на последующий период.

Пунктом 2 Постановления Правительства № 1051 от 20.12.2011 г. предусмотрено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка. Вагоны ВСП имеют правовой режим вагонов общего парка, то есть вагонов, принадлежащих перевозчику, следовательно, плата за пользование вагонами ВСП начисляется на основании статьи 39 Устава за время нахождения вагонов как на путях общего, так и на путях необщего пользования, в размере 100% от ставок тарифного руководства № 2.

Согласно пункту 3 Приказа ФСТ от 27.12.2011 г. № 444-т/4 «Об утверждении порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения»: за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 55/12, приказами ФСТ России от 19.06.2006 № 131-т/4, от 10.06.2009 № 119-т/4 для вагонов общего парка.

Условиями договора № 36/ГДЗ ТЭО (пункт 4.3) предусмотрено, что в случае прибытия вагонов в смерзшемся состоянии, заказчик оплачивает исполнителю понесенные расходы, связанные с простоем вагонов в ожидании приведения груза в сыпучее состояние и выгрузкой вагонов, согласно Тарифного руководства.

Расходы перевозчика, связанные с простоем вагонов тарифицированы в Тарифном руководстве № 2, включены в услугу «плата за пользование вагонами» и состоят из двух частей: затрат на содержание вагона (вагонной составляющей) и на содержание путей общего пользования (инфраструктуры), на которых находится данный вагон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае вагоны принадлежат перевозчику на праве аренды, в связи с чем расчет платы за пользование вагонами произведен истцом в размере 100% от ставок таблицы № 9 Тарифного руководства № 2 как в части инфраструктурной, так и в части вагонной составляющей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08 разъяснено, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В пункте 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 № 444-т/4, определено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) для вагонов общего парка.

На основании пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации и планомерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29-м заседании Совета по железнодорожному транспорту - Участников Содружества, собственные грузовые вагоны подлежат учету в картотеке железной дороги приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в Информационный вычислительный центр железнодорожных администраций для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ). Таким образом, дорога ведет учет всех собственных вагонов в единой базе АБД ПВ.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.6 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных вагонов собственник вагонов при приобретении в собственность новых вагонов, изменении собственника вагонов либо передаче вагонов в аренду обязан представлять документы, подтверждающие правовой режим вагона, железной дороге. Дорога, в свою очередь, обязана отражать информацию об изменении собственника вагона в АБД ПВ. В соответствии с пунктом 2.8. этих Правил железнодорожная администрация несет ответственность за достоверность информации, содержащейся в АБД ПВ.

Как уже было указано, факт простоя вагонов и обстоятельства их задержки подтверждается актами общей формы № 3/1581, № 3/59, № 3/47, № 3/60, № 3/61, 3/62, № 3/48, № 3/63, № 3/64, № 3/65, составленными в соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 45. Ответчик от подписей указанных актов отказался, о чем в актах сделана отметка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных дорогой требований в части взыскания 2 613 138, 08 руб.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что фактически груз прибыл на станцию назначения только 23.12.2013 года в смерзшемся состоянии, о чем составлены акты общей формы, в которых не правильно указана ответственность за время нахождения под выгрузкой; акты составлены без участия