Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А53-31902/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не выносился, учреждение о проведении данной проверки не извещалось, на рассмотрение вопроса о наличии данного нарушения в управление представители учреждения не вызывались.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления в части пунктов 1 и 3 резолютивной части о признании учреждения как заказчика нарушившим п.7 ст. 34 закона № 44-ФЗ (п.1) и о необходимости  рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица учреждения как заказчика к административной ответственности (п.3) незаконно и реально нарушает права и охраняемые законом интересы учреждения.

Сходная правовая оценка законности подобных действий антимонопольного органа в качестве осуществлённых с процедурными нарушениями с признанием недействительным принятого по итогам проведения данной процедуры решения антимонопольного органа в соответствующей части признана правильной АС СКО в постановлениях от 10.04.15г. по делу № А53-17953/2014 и от 23.04.15г. по делу № А53-18614/2014.

Относительно пункта 2 оспариваемого решения УФАС по Ростовской области судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Основанием для отказа в согласовании учреждению возможности заключения контракта на поставку  товара вагон-дом передвижной с ООО «Немецкие технологии» явилось неуказание данным участником в заявке наименование места происхождения или производителя товара.

Согласно части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Документация об электронном аукционе содержит аналогичные положения.

Из изложенного следует, что при намерении участника размещения заказа оказать заказчику услугу на условиях и с использованием товара товарных знаков, приведенных в документации, в первой части заявки ему достаточно выразить согласие на оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, товарный знак которого указан в документации.

Соответствующее согласие обществом «Немецкие технологии» выражено.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что не может являться основанием для отказа в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком формальное нарушение положений Закона N 44-ФЗ, которое не привело к необоснованному ограничению круга участников закупки или неверному определению лица, с которым должен быть заключен контракт (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2015 года по делу N А73-9526/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 г. по делу №А53-18614/2014).

Доказательств того, что неуказание ООО «Немецкие технологии» в заявке на участие в аукционе производителя либо места происхождения товара привело к необоснованному ограничению круга участников закупки или неверному определению лица, с которым должен быть заключен контракт, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение УФАС по Ростовской области от 27 ноября 2014 г. является незаконным и нарушает права и законные интересы учреждения, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-31902/2014 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 ноября 2014 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева