Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-27167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-27167/2013

14 мая 2015 года                                                                                              15АП-5713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.05.2015г. Беззубак О.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015г. по делу № А32-27167/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алма",

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 07.08.2013 г.               № 10309000-556/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алма" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд  первой инстанции нарушил нормы статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей презумпцию невиновности, не применив её при рассмотрении дела, и не учел, что  в действиях ООО «Алма» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что заключение эксперта получено с нарушением закона, и оно должно быть исключено из числа доказательств, что исключает событие правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013г. по документам: СМR от 07.03.2013г. № 169417, инвойс от 07.03.2013г. № АМ8LА7 338586, контракту от 29.10.2012г. № 2-П на Прикубанский таможенный пост в адрес ООО «Алма» поступил товар: экстракт пектиновый яблочный, в жидком виде, готовый к употреблению, в бутылках по 500 мл, по 20 бутылок в 1 упаковке, упаковок 1248 шт, торговая марка "PEKTO", производитель EKO KONZERVIPARI KFT., Венгрия.

В этот же день на прибывшую партию товара специалист по таможенному оформлению ООО «Алма» Калиновская Марина Игоревна действующая по доверенности № 1 от 01.03.2013г. подала на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни ДТ № 10309200/130313/0003620. В графе 31 товара № 1 ею было указано следующее описание товара – «экстракт пектиновый яблочный, в жидком виде, готовый к употреблению, в бутылках по 500 мл, по 20 бутылок в 1 упаковке, упаковок 1248 шт., на поддонах, торговая марка «PEKTO», производитель EKO KONZERVIPARI KFT., Венгрия». В графе 33 данной ДТ ею был указан код товара 1302209000 со ставкой таможенной пошлины 5%.

19.03.2013г. на основании самостоятельно выявленного профиля риска № 11/10000/28062004/93333 Прикубанским таможенным постом взяты пробы и образцы товара №1 ДТ № 10309200/130313/0003620 с составлением акта отбора проб и образцов № 10309200/190313/0007. После этого на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 19.03.2013г. образцы направлены в экспертно - криминалистическую службу – филиала Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону. В результате проведенной таможенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 23.04.2013г. № 02-01-2013/0506 согласно которому товар представляет собой «жидкий пищевой продукт, готовый к употреблению, содержащий в своем составе воду, яблочный сок, лимонную кислоту, пектиновые вещества - 3,8%, по своим показателям не противоречит требованиям гост 28188-89 для напитков безалкогольных. В бутылках по 500 мл, по 20 бутылок в 1 упаковке, упаковок 1248 шт., на поддонах, код ОКП 916861 торговая марка «PEKTO», производитель EKO KONZERVIPARI KFT., Венгрия».

По результатам заключения эксперта было принято решение о классификации товара № 0003620/00001/000 от 20.06.2013г. и присвоен классификационный код товара 2202901009 с комбинированной ставкой пошлины 15% но не менее 0,07 евро за литр. По данному факту Краснодарской таможней была проведена проверка правильности начисления и полноты уплаты таможенных платежей по ДТ № 10309200/130313/0003620 (товара № 1) заявленной ООО «Алма». Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Краснодарской таможни от 26.06.2013г. № 19.4-06/1487 образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, в размере 294796,01 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности: решением о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов №10309000/260613/ЗДзО-1275/ТС/.

При осуществлении мероприятий направленных на декларирование данной партии товаров по ДТ № 10309200/130313/0003620 у ООО «Алма» имелась возможность заявить полные и достоверные сведения о наименовании товара и верный классификационный код по ТН ВЭД ТС. Будучи участником таможенных правоотношений ООО «Алма» не могло не знать о необходимости указания в декларации достоверных сведений о товарах, в том числе о наименовании и классификационном коде, так как данная информация необходима для исчисления таможенных платежей.

Исходя из изложенного, при заявлении сведений о товаре в ДТ №10309200/130313/0003620, ООО «Алма» указало неверное описание товара в графе 31 ДТ и неверный классификационный код товара в графе 33 ДТ, что привело к занижению таможенных платежей на сумму 294796,01 рублей.

По данному факту в отношении ООО «Алма» 27.06.2013 г. должностным лицом Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении №10309000-566/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно заключению эксперта № 02-01-2013/0506 от 23.04.2013 года «по установленным показателям образец идентифицирован как жидкий пищевой продукт, готовый к употреблению, содержащий в своем составе воду, яблочный сок, лимонную кислоту, пектиновые вещества, что не соответствует наименованию в графе 31 ДТ № 10309200/130313/0003620 для товара № 1». В выводах эксперта данного заключения также указано «образец соответствует определению термина «функциональный пищевой продукт» в ГОСТ Р 52349-2005, не противоречит требованиям ГОСТ 28188-89 для напитков безалкогольных».

Согласно служебной записке ОТН, ПТ и ТО Краснодарской таможни от 24.07.2013г. № 24.4-06/0980, согласно которой с учетом результатов проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 23.04.2013г. № 02-01-2013/0506), а также в соответствии с основными правилами интерпретации № 1, 6 ТН ВЭД ТС, товар № 1 заявленный по ДТ № 10309200/130313/0003620 в подсубпозиции 1302209000, следует классифицировать в подсубпозиции 2202901009 ТН ВЭД ТС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 26 июля 2013г. и постановлением врио заместителя начальника Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении №10309000-566/2013 от 07.08.2013 г. общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в кратном размере сумме подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 147398, 01 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пункта 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии с пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование и описание товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

ООО «Алма» в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи