Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А53-793/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и осуществлять производственный контроль.

Согласно преамбуле настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Из изложенного следует, что оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 25.12.2014 № 1355 ООО «Курьер» привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением публично-правовой обязанности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения.

Таким образом, настоящий спор не носит экономического характера, в связи с чем не подведомственен арбитражному суду.

Проверив законность постановления от 25.12.2014 № 1349 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

На основании пунктов 9 – 11 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

Информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов экономической деятельности является подготовка и переподготовка водителей автотранспортных средств.

На момент проверки на вывеске организации отсутствовала информация о местонахождении организации (её юридический адрес). В помещении общества на стенде с информацией для потребителей об оказываемых платных образовательных услугах отсутствует информация о правилах оказания платных образовательных услуг, о водителе-преподавателе.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, обеспечивающих получение потребителем необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы общества о наличии нарушений, допущенных при проверке и в ходе производства по делу об административном правонарушении являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 24.11.2014 № 270194 вручена директору общества 25.11.2014 в 10 часов 00 минут, что подтверждается его подписью в получении (том 1, л.д. 60). Проверка проведена 23.12.2014.

Протокол об административном правонарушении от 23.12.2014 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ составлен в присутствии представителя общества по доверенности Загородниковой Н.С. Уведомление о времени и месте составления протокола вручено 11.12.2014 директору общества (том 1, л.д. 70).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, также рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности Загородниковой Н.С.

Копия определения о назначении даты и времени рассмотрения дела на 25.12.2014 на 10 часов 00 минут вручена представителю общества по доверенности Загородниковой Н.С. (том 1, л.д. 58).

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и проведении проверки не допущено.

Общество указывает, что в оригиналах определений о времени и месте рассмотрения дела отсутствует дата рассмотрения дела, что свидетельствует об отсутствии доказательств надлежащего извещения. Однако согласно материалам дела при рассмотрении дела об административном правонарушении 25.12.2014 присутствовал представитель общества, которому была вручена копия определения о назначении даты и времени рассмотрения дела, в связи с чем указанный довод является несостоятельным.

Общество отрицает факт получения телефонограммы, на которую административный орган ссылается как на доказательство уведомления о рассмотрении дела. Данный довод также является несостоятельным, поскольку фактом вручения представителю общества копии определения о назначении даты и времени рассмотрения дела, а также фактом присутствия представителя общества, получившего определение, на рассмотрении дела, подтверждается, что юридическое лицо фактически было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 по делу № А53-793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко