Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А53-30278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30278/2014

13 мая 2015 года                                                                                 15АП-4532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца – Столяровой С.В. по доверенности от 20.10.2014,

от ответчика – Баршина Л.В. по доверенности от 30.12.2014 №79,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу № А53-30278/2014, принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания» (ИНН 6168056967, ОГРН 1116194007687)

к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" (далее ООО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 421286,07 руб. за период с 04.12.2013г. по 30.04.2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 653, 46 руб. с 28.03.2014г. по 02.12.2014г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.12.2014г., по день фактической оплаты суммы в размере 421286,07 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 163262/25/12 от 10.08.2012г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 421286 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 23 653 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 899 руб. и с 03.12.2014г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить  по день фактической оплаты суммы долга в размере 421 286,07 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

ОАО «Донэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее Правила №861), «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. В соответствии с п. 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил. Согласно п. 35 Правил № 861, при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия. Перечень объектов межсетевой  координации  является неотъемлемой частью договора между  смежными сетевыми организациями. Таким образом, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является использование сетевой организацией принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. При этом, истец не предоставил доказательств того, что он является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства за использование которых он требует оплату за услуги по передаче электрической энергии. Так, истцом не предоставлено надлежащих документов подтверждающих право собственности арендодателя (ООО «Мастер-Хаус») на объекты, переданные ООО «ДЭКО» в аренду. Тогда как в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В качестве документа  подтверждающего принадлежность истцу на законном основании объектов электросетевого хозяйства был представлен договор аренды имущества от 04.12.2013 г., заключенный между ООО «Мастер-Хаус» и ООО «ДЭКО» со сроком действия до 01.12.2015г., в связи с чем, ввиду отсутствия государственной регистрации данный договор следует считать незаключенным (п. 2 ст. 651 ГК РФ и письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 №53).

В Постановлении ФАС СКО от 24.03.2014г. по делу №А53-5992/2013 по спору между истцом и ответчиком суд кассационной инстанции указал, что согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 №295, трансформаторные подстанции отнесены к объектам недвижимого имущества. Кроме того, переток электрической энергии по составным частям электросетевого оборудования не является услугой по передаче электрической энергии, так как услуга оказывается смежной сетевой организацией по передаче электрической энергии в целом по всем своим сетям и электросетевому оборудованию, а не по отдельным его элементам. Данная правовая позиция высказана в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2011 г. по делу №А68-16/2011. Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче элктрической энергии по спорным точкам поставки и прилагаемые к нему документы впервые были направлены истцом в адрес ОАО «Донэнерго» сопроводительным письмом от 21.03.2014г. №01/09-141-14, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ранее этой даты, то есть за период с декабря 2013г. по март 2014г. в сумме 374 980,28 руб. следует считать незаконным. Суд первой инстанции неправильно исчислил размер процентов за пользование чужими нежными средствами за период с 28.03.2014г. по 02.12.2014г. в размере 23 653,46 руб., рассчитав их на всю спорную сумму в целом за весь вышеуказанный период. При этом, суд не учел, что срок платы услуг за март и апрель 2014г. в соответствии с действующим законодательством наступает позднее, а именно 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 15(2) Правил №861). Таким образом, размер процентов за период с 28.03.2014г. по 02.12.2014г. не может превышать 22926, 27 руб., исходя из следующего расчета: за декабрь 2013г. - февраль 2014г. - 17761,19 руб.; за март 2014г. - 3063,95 руб.; за апрель 2014г. - 2101,13 руб.

Истец апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 163262/25/12 от 10.08.2012 г.

04.12.2013г. истец заключил договор аренды имущества № 87 в отношении объектов электросетевого хозяйства для дальнейшего их использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику.

21.03.2014 истец направил ответчику подписанное со своей стороны дополнительное соглашение № 4 к договору, содержащее перечень точек поставки электрической энергии. В указанном дополнительном соглашении предусмотрено внесение изменений в приложения №1,2.

Дополнительное соглашение № 4 было подписано 20.05.2014г., действие соглашение распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2014г.

Таким образом, в отношении согласованных точек поставки между сторонами сложились фактические правоотношения в период с 04.12.2013г. по 30.04.2014г., однако ответчиком оказанные услуги были не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период отношения между истцом и ответчиком не были урегулированы договором. Однако отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п. п. 34, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии; расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 15(2) названных Правил оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Как следует из материалов дела, в период 04.12.2013г. по 30.04.2014г. истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 421286 руб. 07 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 421286 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации