Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А01-2104/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2104/2014

13 мая 2015 года                                                                                 15АП-1710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №3 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2014 по делу № А01-2104/2014 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №3 по Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «АБО» о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 15 669 864 руб. 18 коп., принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «АБО» (далее - ООО «АБО», обществу) о взыскании задолженности по налогам в сумме 9 665 550 рублей 95 копеек, пени в сумме 4 791 261 рубль 25 копеек,  штрафов в сумме 1 263 740 рублей 47 копеек. Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по данному заявлению.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2014 по делу № А01-2104/2014 суд в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158, Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Ленина 60/1) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления к обществу с ограниченной ответственностью «АБО» (ИНН 0107007513, ОГРН  1030100667068, Республика Адыгея, г. Адыгейск, а. Гатлукай, ул. 9 мая, 6) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 15 669 864 рублей 18 копеек отказано; в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158, Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Ленина 60/1) к обществу с ограниченной ответственностью «АБО» (ИНН 0107007513, ОГРН 1030100667068, Республика Адыгея, г. Адыгейск, а. Гатлукай, ул. 9 мая, 6) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 15 669 864 рублей 18 копеек отказано.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2014 по делу № А01-2104/2014  МИФНС №3 по Республике Адыгея обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании с ООО «АБО» ИНН 010700751 задолженности по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 14 180 398,97 руб. сумма задолженности включенная в реестр кредиторов ООО «АБО» (с учетом уточнения).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, судом первой инстанции не учтено, что при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов срок исковой давности и срок обращения в суд прервался. В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдем установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику. Таким образом, лишь после прекращения производства по делу о признании ООО «АБО» несостоятельным (банкротом) утратили силу обстоятельства, послужившие основанием для перерыва срока исковой давности и срока предусмотренного п. 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу ст. 203 ГК РФ после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка общества на надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. После обнаружения недоимки по налогам и сборам на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении предприятия  были выставлены требования об уплате налогов, пеней и штрафа № 2858 по состоянию на 14.11.2005г., № 2522 по состоянию на 07.10.2005г., № 2121 по состоянию на 16.09.2005г., № 1315 по состоянию на 26.05.2005г., № 1691 по состоянию на 11.08.2005г., № 104 по состоянию на 13.11.2006г., № 103 по состоянию на 13.11.2006г., № 102 по состоянию на 13.11.2006г., № 100 по состоянию на 13.11.2006г., № 7129 по состоянию на 26.09.2006г., № 6613 по состоянию на 15.08.2006г., № 5305 по состоянию на 31.05.2006г.,№ 4833 по состоянию на 10.05.2006г., № 3733 по состоянию на 10.02.2006г., № 4383 по состоянию на 02.03.2006г., № 7924 по состоянию на 27.11.2006г., № 64745 по состоянию на 20.08.2008г., № 75445 по состоянию на 11.11.2008 г., № 76276 по состоянию на 06.12.2008г., № 76277 по состоянию на 06.12.2008г., № 83760 по состоянию на 03.02.2009г., № 64376 по состоянию на 04.08.2008г., № 1696 по состоянию на 15.09.2008 г., № 104125 по состоянию на 28.10.2009г., № 112009 по состоянию на 08.02.2010г., № 97935 по состоянию на 15.09.2009г., № 94835 по состоянию на 10.08.2009г., № 94530 по состоянию на 22.06.2009г., № 93832 по состоянию на 13.05.2009г., № 83914 по состоянию на 19.03.2009г., № 93629 по состоянию на 15.04.2009г., № 2318 по состоянию на 02.07.2009г., № 2317 по состоянию на 02.07.2009г., № 537 по состоянию на 10.02.2009г., № 536 по состоянию на 10.02.2009г., № 535 по состоянию на 10.02.2009г., № 534 по состоянию на 10.02.2009г., № 532 по состоянию на 10.02.2009г., № 533 по состоянию на 10.02.2009г., № 7572 по состоянию на 14.12.2010г., № 7568 по состоянию на 14.12.2010г., № 7160 по состоянию на 13.10.2010г., № 7159 по состоянию на 13.10.2010г., № 7078 по состоянию на 30.09.2010г., № 7077 по состоянию на 30.09.2010г., № 6981 по состоянию на 21.09.2010г., № 6982 по состоянию на 21.09.2010г., № 6099 по состоянию на 25.05.2010г., № 2865 по состоянию на 16.08.2010г., № 2864 по состоянию на 16.08.2010г., № 2862 по состоянию на 16.08.2010г., № 2863 по состоянию на 16.08.2010г., № 2861 по состоянию на 16.08.2010г., № 2860 по состоянию на 16.08.2010г., № 2858 по состоянию на 16.08.2010г., № 2859 по состоянию на 16.08.2010г., №  127642 по состоянию на 13.07.2010г.

Согласно выставленным требованиям за налогоплательщиком числится задолженность по налогам пеням и штрафам на общую сумму 15 669 864 рублей 18 копеек.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате задолженности по налогу.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно представленным в материалы дела требованиям налог, пени и штрафы начислены обществу за 2005 - 2010 г.г. Суд первой инстанции, установив, что Инспекция обратилась с заявлением в суд 27.10.2014г., пришел к выводу, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления в суд, исчислив его от вышеуказанных требований.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, поскольку налоговая инспекция не указала уважительных причин для его восстановления.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда от 28.09.2009 по делу № А01-Б-1285/08-1 суд признал обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании общества с ограниченной ответственностью «АБО» (несостоятельным) банкротом; включил требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АБО» в размере 3 868 132 рублей 42 копейки, в том числе: налоги – 2 923 721 рубль 45 копеек, пеня – 855 142 рубля 92 копейки и штрафы – 89 268 рублей 05 копеек в третью очередь. При этом, требования заявителя о взыскании пени в сумме 855 142 рубля 92 копейки и штрафов в сумме 89 268 рублей 05 копеек подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворяются после погашения требований по уплате основного долга по налогам в сумме 2 923 721 рубль 45 копеек.

Также Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2010 по делу № А01-Б-1285/08-1 в реестр требований кредиторов ООО «АБО» включена задолженность в размере 2 078 959,55 рублей, в том числе: налоги - 1 112 464,90 руб., пеня - 836 798,98 руб., штрафы - 129 695,67 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2010 по делу №А01-Б-1285/08-1 по заявлению Управления ФНС России по Республике Адыгея ООО «АБО» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2011 по делу № А01-Б-1285/08-1 в реестр требований кредиторов ООО «АБО» включена задолженность в размере 8 233 307 рубля, в том числе: налоги — 5 585 651 руб., пеня - 1 608 905 руб., штрафы - 1 038 751 руб.

Однако определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2014г. по делу № А01-1285/2008 производство по заявлению Управления ФНС по Республике Адыгея о признании ООО «АБО» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В связи с чем, 27.10.2014г. Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Адыгея обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «АБО» задолженности по налогам, пеням, штрафам на сумму 15 669 864 руб. 18 коп., из нее 14 180 398,97рублей ранее включенной  в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдем установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу Закона о банкротстве, во время производства в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) должника все обстоятельства, срок исполнения по которым наступил, удовлетворяются в рамках дела о банкротстве (статьи 4, 126 Закона о банкротстве, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»), соответственно осуществление процедуры бесспорного взыскания, установленной НК РФ, невозможно.

Как неоднократно указывал Президиум Высшего