Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А32-47946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, общество не имело права применять ставку в размере 0,045% по земельному налогу, в виду чего инспекцией правомерно применен п. 3 ст. 394 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если налоговые ставки не определены нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не могут превышать пределы величины налоговых ставок 0,3% и 1,5%.

- 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно исчислен земельный налог по ставке 0,3 %.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном применении заявителем ставки в размере 0,045%.

Согласно Решению Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (в редакции от 28.03.2013) налоговые ставки устанавливаются в размере:

1) 0 процентов в отношении земельных участков:

-   занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и служащих для удовлетворения нужд города согласно утвержденному перечню земель (приложение 2 к решению);

- предназначенных для размещения и (или) эксплуатации многоквартирных жилых домов, общежитий;

-    доля земельного участка, приходящаяся на нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, подлежит налогообложению земельным налогом по ставкам, установленным подпунктом 15 пункта 1 настоящей статьи;

- предназначенных для размещения питомников по разведению и выращиванию обезьян и жилых домов сотрудников питомников;

2)    0,3 процента в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства;

3)  0,03 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

4)  0,045 процента в отношении земельных участков для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства, для размещения индивидуальной жилой застройки и (или) приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства;

5)   0,35 процента в отношении земельных участков, предоставленных для размещения автостоянок;

6) 0,08 в отношении земельных участков, предоставленных:

- для размещения гаражей, стоянок (автостоянок) коллективного пользования боксового типа, стоянок (автостоянок) закрытого типа, предоставленных физическим лицам, гаражным, гаражно-строительным и потребительским гаражно-строительным кооперативам, по которым налоговая база уменьшается в части (доли) земельного участка, приходящейся на строения (части строений) в общей площади сооружений кооперативов, принадлежащие физическим лицам, указанным в подпунктах 7 - 16 пункта 1 статьи 4 приложения 1 к решению;

- для размещения и эксплуатации зданий и сооружений цирков;

7) 0,3 процента в отношении земельных участков:

-    под объектами телевидения в отношении земельных участков на землях населенных пунктов, используемых телевизионными компаниями для непосредственного выполнения возложенных на них функций;

-    под объектами научных учреждений и организаций, финансируемых за счет бюджета города Сочи и (или) краевого бюджета, и (или) федерального бюджета, в отношении земельных участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций;

8) 0,15 процента в отношении земельных участков, используемых учреждениями, финансируемыми за счет местного и (или) краевого, и (или) федерального бюджетов, осуществляющими ветеринарную деятельность, а также организациями и учреждениями, финансируемыми за счет федерального, местного и (или) краевого бюджетов, осуществляющими метрологическую деятельность и поверку средств измерений;

9) 0,1 процента в отношении земельных участков, используемых автомобильными школами Краснодарского краевого Совета Российской оборонной спортивно-технической организации, учебно-курсовыми комбинатами автомобильного транспорта для непосредственного выполнения возложенных на них функций;

10)   0,5 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций;

11)   0,5 процента в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства,                               материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

12)   0,12 процента в отношении земельных участков, занятых спортивными зданиями, строениями, сооружениями, предоставляемых детским юношеским спортивным школам на безвозмездной основе по договорам, заключенным с администрацией города Сочи;

13)    0,1 процента в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов образования (школ, детских садов), а также для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений школ-интернатов;

14)    1,5 процента в отношении земельных участков, находящихся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики;

15) 0,7 процента в отношении прочих земельных участков;

16)0,45 процента в отношении земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений;

17)0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

19) 0,3 процента в отношении земельных участков, предназначенных для проектирования, строительства, реконструкции жилищного фонда (за исключением земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, согласно указанному Решению налоговая ставка в размере 0,045 % установлена в отношении земельных участков для индивидуальной жилой застройки и (или) для индивидуального жилищного строительства.

Часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимает отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, в виду чего, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что применение ставки земельного налога в размере 0,045%, установленной в отношении индивидуального жилищного строительства неправомерно.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по делу №А32-149/2013.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования общества об отмене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: 354008, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером 23:49:0202003:567, принадлежащего обществу на праве собственности.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Заявитель не представил доказательства несоответствия оспариваемый действий, действующему законодательству и нарушение этим требованием его прав и имущественных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба повторяет позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-47946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв