Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А32-47946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47946/2014

13 мая 2015 года                                                                                 15АП-6499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Салют-Инвест": представитель Зурнаджян А.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-47946/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест"

ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салют-Инвес» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №13-24/21773 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2014, а также об обязании налогового органа отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: 354008, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером 23:49:0202003:567, принадлежащего обществу на праве собственности.

Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового орган имущества Общества с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест», г. Сочи, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 350008, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером 23:49:0202003:567, принадлежащего на праве собственности ООО «Салют-Инвест».

Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель ООО "Салют-Инвест" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Салют-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, предоставленной 30.01.2014.

По результатам проведенной проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 № 69616, которым установлено, что налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:567 неверно применена налоговая ставка в размере 0,045%.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 № 69616, налоговым органом вынесено решение от 10.09.2014 № 13-24/21773 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 309 711,80 руб., начислены пени в размере 77 764,06 руб. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 548 559 руб.

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления от 10.11.2014 № 21-12-1028 решение налогового органа от 10.09.2014 № 13-24/21773 оставлено без изменения.

Заявитель с решением налогового органа от 10.09.2014 № 13-24/21773 не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, уведомлением от 27.08.2014 № 13-10/20686 законный представитель общества извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Указанное уведомление получено представителем общества по доверенности Мухиной Г.В.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя общества по доверенности Мухиной Г.В., что подтверждается протоколом от 28.08.2014.

Следовательно, налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения, что обществом и не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что общество является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Материалами дела подтверждается, что налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год представлена заявителем 30.01.2014, то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, заявитель по договорам купли-продажи от 11.12.2006 приобрел у Заянчковского В.Б. земельные участки площадью 600 кв.м., расположенные в Центральном районе города Сочи и предназначенные для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о праве собственности от 04.05.2007 серии АА № 958417 общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:567 с категорией земель - земли поселений, участок для индивидуального жилищного строительства.

06.10.2008 обществом получено Разрешение № RU 23309/579 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:567. Согласно кадастровой выписке от 07.05.2014 № 2343/12/14-384924 заявитель имеет вид разрешенного использования -многоквартирный жилой дом.

Согласно свидетельству о праве собственности от 07.10.2013 серии 23 АМ № 094387 общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:567 с категорией земель - земли населенных пунктов -многоквартирный жилой дом.

Решением Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (в редакции от 28.03.2013) установлены налоговые ставки в зависимости от категории земельных участков. В указанном решении прямо не прописана ставка земельного налога для категории земель - земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом.

Инспекцией направлен запрос от 15.07.2014 №06-09/12723 в Департамент по финансам и бюджету Администрации г. Сочи о разъяснении вопроса по применению налоговой ставки при расчете земельного налога за 2013 в отношении спорного земельного участка.

Департамент по финансам и бюджету Администрации г. Сочи в ответ на запрос инспекции направило письмо от 31.07.2014 № 41.04.-07/308 из которого следует, что в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для строительства многоквартирного дома» при условии, что данные земельные участки изначально, то есть до их застройки или реконструкции, были заняты жилищным фондом или образованы из многоквартирного жилого фонда, применяется налоговая ставка в размере 0,045%.

Таким