Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А32-35689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по разрешению спора, работы не выполнены и их выполнение не имеет никакого экономического смысла, так как объект был приурочен к определенной дате.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не получал копию искового заявления.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой ответчика о получении по юридическому адресу (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адм. Серебрякова, 79, оф. 24/3) определения суда от 02.10.2014, которым было принято к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2014 (л.д. 38, т. 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, в период с момента принятия искового заявления к производству до момента вынесения решения ответчик был вправе в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с иском и представленными в обоснование иска доказательствами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика знакомился с материалами дела 04.12.2014 (л.д. 43, т. 1), следовательно, мог самостоятельно получить копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также  подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Кроме того, доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

При подаче иска истцом была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных документов (л.д. 10, т. 1).

Приложенное к жалобе дополнительное доказательство в виде копии акта о приемке выполненных работ от 01.07.2013  не может быть принято,  поскольку данное доказательство в суд первой инстанции не представлялось, уважительность причин его не представления не приведена, подлинник документа в суд не представлялся, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, представитель истца указал, что будет заявлять ходатайство о фальсификации документа. Кроме того в копии указанного документа указаны не виды выполненных работ, а строительные материалы в виде арматуры, бетона, раствора, что не согласуется с формой акта формы КС-2, который должен фиксировать именно выполненные работы, а не строительные материалов. При этом,  для истца как заказчика,  потребительскую ценность имеет результат выполненных в срок договору строительных работ, а инертные материалы сами по себе без результата не имеют для заказчика потребительского значения.  

Кроме того, представление данного дополнительного документа в суд апелляционной инстанции не имеет правового значения,  так как с расторжением заказчиком договора по статье 715 Гражданского кодекса РФ (в связи с несвоевременным выполнение работ на объекте и направлением 19.09.2013  отказа от договора)  у ответчика отпали правовые основания для удержания авансового платежа, заказчик не обязан компенсировать подрядчику какие - либо расходы, в том числе по несвоевременным работам и якобы перемещенным материалам. 

И на момент обращения с иском в суд в октябре 2014 года подрядчик так и не представил  доказательств своевременного выполнения работ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу                   № А32-35689/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин