Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А32-46274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителем.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено. Более того, данный факт обществом фактически не оспаривается, что  подтвердил в заседании апелляционного суда его представитель.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем также не оспаривается.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Однако, частями 1 - 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Это положение согласуется со ст.54 Конституции Российской Федерации, согласно которой, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Суд первой инстанции верно определил, что на момент проверки магазина «Кредо» действовал приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 года № 9, установивший минимальную цену на розничную продажу водки, объемом 0,5 литра в размере 220 рублей.

Однако, вышеуказанный приказ утратил силу с 01.02.2015 года, в связи с изданием приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 года № 409.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 года № 409, с 01.02.2015 года установлена минимальная цена розничной продажи водки, объемом 0,5 литра, крепостью 40% в размере 185 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела, действие заявителя по продаже водки «Калина красная», объемом 0,5 литра по цене 208,90 рублей, не нарушает требование пункта 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

Установлено, что на момент рассмотрения дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие события и состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с момента вступления в законную силу приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 года № 409, минимальная цена розничной продажи водки, объемом 0,5 литра, крепостью 40% уменьшена с 220 до 185 рублей.

 Поскольку в данном случае общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в приказе и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за уменьшения цены, постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, в связи с тем, что общество осуществляло розничную продажу водки объемом 0,5 литра по цене 208,90 рублей, состав административного правонарушения отсутствует.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и частью 2 статьи 1.7 Кодекса, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае в действиях общества отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, отменив постановление Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 20.11.2014 года № 08-22/170-01 о привлечении общества к административной ответственности.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суд первой инстанции правильно прекратил по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное толкование самим заявителем апелляционной жалобы положений КоАП РФ не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном применении норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу № А32-46274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко